Gästebuch

Lieber Möchtegern,das alte Preußentum und die entsprechende adige Linie sind Vergangenheit. Und ich sehe auch keinerlei Grund, den Hohernzollern neue Macht zu verleihen. Das neue Schloß Berlin wird ein Schloß des Volkes sein, so wie das Schloß Sanssousi heute öffentlich zugängig ist und allen gehört.Hau doch die Feindbilder endlich über Bord, dann können wir uns in der WIRKLICHKEIT begegnen.Dreikant

Hier wird gesprochen von trauriger Vergangenheit, aus der das Schloß stammt. Ja, was kam denn nach 1918? Bürgerkrieg, Wirtschaftschaos, Braune Diktatur, Weltkrieg, Rote Diktatur, Teilung, Mauer und Stacheldraht.War das besser als die preußische Vergangenheit?

Tja, daraus wird wohl nichts. Ich bezweifle, daß sich ein Monarch im Humboldtforum zwischen all den Besuchern, die es täglich besuchen, wohlfühlen wird;-)Im Louvre residiert ja auch kein Monarch mehr. Die Schlösser gehören heute dem Volk obwohl es noch zahlreiche Europäische Länder gibt, in denen noch Monarchen in den Schlössern residieren.

Geschichte ist was schönes!Es ist doch nun wirklich einmal so, dass Berlin nie ein Stadt-Staat war und das Schloss zu seiner Geschichte gehört.Wenn man akzeptiere dass das Schloss für eine rigiede und überflüssige Zeit steht, dann muss aber auch jeder DDR-Bau auf das Schnellste abgetragen werden, diesen Staat gibt es doch (trotz einiger NOstalgiker) nun seit 16 Jahren nicht mehr!Und dann erst das 100jährige Reich - das ist ja auch nicht mal auf 20 gekommen...Man kann natürlich philosophisch argumentieren, dann aber doch bitte richtig. Wenn schlechte Erinnerungen weg müssen (wobei Erinnerungen und Denkmale eine Stadt doch erst ausmachen - wobei Berlin ja genug, sagen wir Monumente des 20 Jahrhunderts, hat), warum dann die ganzen Nazibauten und die DDR-Bauten noch hier?!Da muss ich dann aber sofort Linden zustimmen und sagen, dass doch bitte die ganze Stadt dem Erdboden gleichgemacht werden sollte.Für die Ausführung könnte man ja das gleiche internationale Konsortium beauftragen, das schon in den 40er-Jaher den 20. Jh so erfolgreich bei der Neugestaltung Berlins mitgewirkt hat.Derweil muss ich das ja dann zum GLück nicht miterleben. Ich bin ja Gott sei Dank in Karlsruhe geboren. Wir haben ja unser Schloss schon wieder (und es ist bis heute unser Wahrzeichen und Herz des zentralistischen Fächergrundrisses!)

Man kann nur hoffen, dass bei dem geplanten Billigabriß nicht vergessen wird die Wanne so zu schützen, dass zum Baubeginn für das Schloss der Schlamm auch wieder herausgepult werden kann.Unnötige Mehrkosten!Als geborener Bremer kann ich nur sagen, dass wir in Bremen das Schloss niemals gesprengt hätten ;-)und es selbstverständlich wieder aufbauen würden.

Da hier so häufig die Rede von der Historie ist, gebe ich zu bedenken, dass "Stadtbürger sein" immer schon bedeutete, sich von der Herrschaft zu emanzipieren. Dem Bürger die Macht! Aber ein Schloss? Das passt gerade auch historisch betrachtet überhaupt nicht ins Bild. Dabei steht natürlich die Frage im Raum, von wem aus man die Sache betrachtet. Welche freie Stadt hat ein Schloss in seiner Mitte? Bremen und Hamburg sind heute die Schwestern von Berlin und erfreuen sich der stolzesten Bürger überhaupt. Eine Schloss-Debatte wäre dort gar nicht denkbar. Niemand würde sich dort ein Schloss unterjubeln lassen. Aber neben den "organisierten Mehrheiten" des Hamburgers Wilhelm von Boddien gibt es ja auch in Berlin noch die eigentliche Mehrheit, der man ein Schloss vielleicht mit Ach und Krach unterjubeln kann, aber Schloss und/oder Schlossfassaden werden die Gesellschaft in Berlin mehr spalten als zusammenführen. Das ist das eigentlich Uncharmante an der Idee des Wiederaufbaus eines Symbols einer überlebten Epoche. Wir Berliner haben nun die historische Chance, das traditionell piefige wie großspurige Berlin der preußischen Engstirnigkeit zu überwinden und der Versuchung zu widerstehen, dem inzwischen neu gewonnenen Ruhm der Stadt ein Gesicht der traurigen Vergangenheit zu geben. Sollte unser Gesicht wie ein altes Schloss aussehen oder ist die Zeit der geschlossenen Entwürfe vorbei und wir verdienen ein Schloss, dass uns alle inhaltlich wie äußerlich repräsentiert?

Hallo Dreikant,vielen Danke für die hilfreiche kunsthirtorische Aufklärung.Ich habe ja nie bestritten das der Palast der Republik in meinen Augen fehl am Platze ist und auch nicht das ich persönlich einen Wiederaufbau des Stadtschlosses bevorzuge (das wird in den zwei Dritteln meines Beitrages, in dem ich nicht mehr über den PdR rede, deutlich).Mein Anliegen ist viel mehr, auch Argumente vorzubringen, die sich nicht nur mit schwarz-weiß Malerei beschäftigen (frei nach dem Motto: Palast böse - Schloss gut). Ich habe diese Seite und auch zahlreiche Artikel in Zeitungen sehrwohl gelesen und weis um die Experteneinungen und die städtebaulichen Aspekte.Generell gesprochen ist Geschichte ein wichtiger Aspekt einer jeden Stadt un eines jeden Landes, ob diese nun positiv oder negativ ist. Daher sollten auch Zeugnisse aller Epochen erhalten bleiben.Da es aber doch nun schon beschlossene Sache ist, dass der Lampenladen wegkommt, muss ich keine Argumente mehr gegen ihn finden. Meine Überlegungen gingen aber vielmehr in die Richtung Barrockfassaden oder moderner Bau.Mein Argument war eher das Berlin schon zu viel moderne Architektur hat und so keinen neuen Ausdruck der postmodernen Extravaganz im Stadtzentrum braucht. Natürlich, und da stimme ich vollkommen zu, spielt da auch die weitgehend erhaltenen historische Umgebung eine Rolle.Es ist doch einfach interessant, dass die meisten Menschen die Architektur vor dem Zweiten Weltkrieg bis heute schön findet, was danach kam aber meist nicht mehr dem heutigen Geschmack entpricht...

Es ist interessant diese ganzen Einträge zu verfolgen. Was habe ich Tränen lachen müssen als ich manch Beitrag las. Es ist einfach nicht zu leugnen, Deutschland ist undd bleibt das Land der Dichter und Denker...Nun ist es ja wirklich so, dass manch Einer eine Art emotionale Bindung zu einem Ort oder Gebäude aufbauen kann und es so zu einer Art Symbol wird. Aber Fakt ist doch schließlich, dass die politisierte Diskussion um Abriss, Wiederaufbau, Disneyland und Ähnlichem an Pudels Kern letztendlich völlig vorbeigeht.Ob das alte Stadtschloss ein einzigartiges Zeugnis europäischer Baukunst war, sei dahingestellt (ich habe einfach nicht genug Fachwissen um dies beurteilen zu können). Auch habe ich selbst den Palast nur als ausgeschlachtete Ruine gesehen und kann daher auch hier nicht reinen Gewissens behaupten das das Gebäude stehts ein Grauen war.Doch fest steht, wenn man vor dem Palast der Republik, oder das was von ihm übrig ist, steht, fühlt man einfach eine gewisse Leere. Und nun wird am Abriss des Palastes gearbeitet. Gegenseitiges Beschimpfen und heruntermachen ist nun überflüssig. Der Palast geht, die Frage was kommt ist dadurch umso wichtiger.Seht Berlin doch einmal an: Ich selbst war vor zwei Jahren das erste und einzige Mal dort. Ich liebe die Stadt, mag auch seine moderne Architektur. Doch irgendwann reicht es auch. Es ist doch so, dass nach dem X-ten Glas-Beton Kunstwerk der Reiz verloren geht. Berlin hat einen besonderen Charm, doch fehlt im manchmal (und das wage ich nun als einmal Tourist ganz unverblümt zu sagen, so als Außenstehender sozusagen) die Seele. Es ist Unsinn Berlin mit Städten wie Paris oder Rom zu vergleichen. Diese Städte wurden nie zerbombt. Doch auch Berlin, obwohl oder vielleicht auch gerade weil sie Bundeshauptstadt ist, hat ein Recht auf eine Seele. Meines Erachtens hat ein Forum, Milchbar, oder auch Edelpuff, bessere Chancen Berlins Seele zu werden wenn es im Kleide des Stadtschlosses daherkommt, als wenn es sich als weiterer moderner Kubus unter vielen präsentiert. Natürlich lässt sich über Geschmack streiten, doch kann man nicht leugnen, dass Fans moderner Architektur in Berlin schon vollends auf ihre Kosten kommen.Warum soll Berlin nicht dürfen was Dreseden schon so erfolgreich demonstriert hat?Warum soll Deutschland seine (man bemerke das bitte) 60jährigen (nicht als politisches Statement zu betrachten, Danke) Wunden nicht lecken dürfen?! Und man bemerke dass dies moderne Architektur in Form wunderbarer Hochhäuser trotzdem weiterhin zum Zuge kommt. Man denke da nur an die Umgestaltunge der City-West (Ich liebe Denglisch!) oder die des Alexanderplatzes) - verträgt die Stadt da noch mehr Moderne?!

Hallo, Neuer Gast,das Hauptproblem des PdR ist (von seiner Ästhetik mal abgesehen), daß er städtebaulich um 90 Grad verkehrt herum gebaut worden ist: Dann hätte man lediglich Schlüters Fassade davorblenden können und ihn im Inneren an eine neue, sinnvolle Nutzung anpassen können. Aber so wie er dasteht, lenkt er die Sichtachse Unter den Linden nicht um (wie Schlüters Fassade), sondern bricht sie und führt sie auf den viel zu großen ehemaligen Militärparadenplatz der verflossenen DDR. Und Schinkels Altes Museum hat keinen Bezug zu einem Gegenüber, um in einen Dialog zu treten (damals zwischen Bildung und Politik), sondern führt stattdessen Selbstgespräche.Die Berliner werden nach der Vollendung des Schlosses die seltene Erfahrung machen, daß die Errichtung eines einzigen Gebäudes eine gesamte Stadt tiefgreifend ändern kann.