Gästebuch

Ik hoffe dass das Schloss sehr bald und voellig wieder afgebaut wird nach historischer plan sowie moeglich ist.Schade und criminal wie die Kommunisten das Schloss vernichted haben.

da huertt'n straff de zackda ü,middn gaherdn au jackda hue.Mit diesen Worten eines großen Dichters unterstütze ich ebenfalls den Wiederaufbau des Schlosses.

"Anfangen und arbeiten ist unendlich viel besser als tausend Reflexionen, ob man's kann und darf oder ob man's nicht kann und nicht darf."(Konrad Adenauer zum Wiederaufbauder Kirchen von Köln 1948)

Ich empfehle folgenden Artikel:http://www.tagesspiegel.de/kultur/Stadtschloss-Museumsinsel;art772,2448948

An Ernst LudwigIch muss gestehen, dass ich das Nicolaiviertel nicht besuchte. Wenn jedoch das Schloss wieder stehen sollte, wird wohl dieser Ort einer meiner ersten Stationen in Berlin sein. Und ja ich war auf der Museumsinsel, im Dom und auf dem Gendarmenmarkt und keine Frage – diese Gebäude bzw. Gebäudeensembles sind wunderschön. Jedoch wenn Sie z.B. vor dem Schauspielhaus stehen und sich umschauen, werden Sie nur moderne Wohn- und Geschäftshäuser sehen können. Berlin hat sicherlich seine schönen Fleckchen sowohl in der Stadt als auch außerhalb. Aber Berlin kann man mit anderen europäischen Hauptstädten wie z.B. Wien, Paris, London, Stockholm... keinesfalls vergleichen und ich sehen es nicht ein warum solch eine geschichtsträchtige Stadt sich nach 20 Jahren nicht aufraffen kann, ihre historische Mitte wieder einigermaßen leben- und liebenswert zu rekonstruieren. Damit möchte ich nun aber auch nicht moderne Bauten wie am Potsdamer Platz oder aber auch das beeindruckende, ausagekräftige Holocaust Mahnmal anprangern, denn eine Stadt wächst stetig und geht mit der Zeit. Es ist gut so, dass es auch Gebäude der zeitgenössischen Architektur in Berlin gibt, jedoch gibt es ausschließlich nur noch solche. Das ist aber nicht nur ein Problem Berlins sondern auch vieler anderer deutschen Städte wie z.B. meine Heimatstadt Stuttgart, die im 2. Weltkrieg zu 70% zerstört wurde und nach dem Krieg als „autogerechte Stadt der Zukunft“ wieder aufgebaut wurde und dabei ganze noch intakte Häuserzeilen abgerissen wurden um Platz für Straßen zu schaffen… Nunja wir schweifen vom Thema ab. Was ich damit sagen wollte, unsere Hauptstadt lag zwar in Schutt und Asche und kann sie diesbezüglich nicht mit Paris, das im Krieg keinerlei Bombardements erleiden musste, gleichstellen, aber andere europäische Städte haben dies auch geschafft (München, Dresden zum Teil, Brüssel, Amsterdam, Wien…)Mein Wunsch ist, dass sich Berlin nicht alles gefallen lassen darf, was die so genannten „Stararchitekten“ an der Stadt verbrechen und dass man die einst wunderschöne Mitte Berlins nach und nach wieder aufbaut. Dies klingt vielleicht für manche Leser utopisch, aber wäre dies nicht eine würdige Aufgabe für unsere und auch spätere Generationen?Mit freundlichen Grüßen David.

Ich hätte noch eine Frage und zwar wird das Nationaldenkmal vor dem Eosanderportal im Zuge des Schlossneubaus auch wieder errichtet? PS: Wen es interessieren sollte, wie Berlin einst aussah, kann ich ihnen diese Internetseite empfehlen:http://www.ghb-online.de/de/index.php4

Berlin – Hauptstadt Deutschlands… Berlin ist den Titel „Hauptstadt“ tragen zu dürfen nicht würdig. Ich war vor kurzem für eine Woche in Berlin und werde mit großer Sicherheit nicht so schnell wiederkommen. Kurz um Berlin ist hässlich mit all den Neubauten aber auch Plattenbauten  Alexanderplatz etc. Wir alle vermissten eine romantisch, verwinkelte, prächtige und geschichtsträchtige Altstadt, doch in Berlin gibt es so was nicht… Dies fängt ja schon bei dem viel gepriesenen Prachtboulevard „Unter den Linden“ an, doch von einstiger Pracht ist hier nichts mehr zu sehen. Sicherlich gibt es noch wunderschöne alte Gebäude, doch der Großteil der Straße wird von Glas-Betonbauten der Neuzeit verschandelt. Allein der Pariser Platz ist ein Schandfleck! Schauen sie sich nur die Botschaftsgebäude an … Ich habe Sinn für moderne, zeitgenössische Architektur, aber so etwas darf in einer ALTstadt nicht überwiegen, wobei wir nun wieder bei dem Punkt fehlende Altstadt wären. Ich besuchte ebenfalls vor kurzem eine Ausstellung mit dem Thema „Historisches Berlin“ und war von der einstigen Pracht beeindruckt. Berlin, vor dem Krieg eine der schönsten Städte der Welt, hat jedoch nichts mehr von diesem Charme einer europäischen Großstadt. Es werden mehr und mehr internationale Stararchitekten beauftragt ihre klotzartigen, unpersönlichen Schandbauten in die City zu setzen um so aus Berlin eine Weltstadt mit Hochhäusern und Plattenbaus zu schaffen. Wollen wir wirklich solch eine Stadtmitte, in der es weder Barock, Klassizistische etc. Gebäude gibt? Verdammt noch mal schaffen wir Deutschen es denn nicht nach 20 Jahren dieses Problem endlich beim Schopf zu packen, um noch das zu retten, was noch übrig geblieben ist?! Obwohl im Krieg zahlreiche Gebäude von historischem Wert zerstört wurden, ist es anscheinend nicht möglich aus Berlin eine Stadt mit Charakter zu gestalten. Und kommen jetzt bitte nicht die Kritiker mit ihren DDR-Kulturgut-Geschichten oder den Finanzfragen… Lassen wir unseren Blick nur einmal auf unser Nachbarland Polen schweifen, das sofort nach dem 2. Weltkrieg ihre bis auf die Grundmauern zerstörte Hauptstadt Warschau wieder nach den historischen Plänen aufbauten. Ich bin dafür, dass man wenigstens einen Teil der Altstadt nach und nach wiederaufbaut und ich denke mit dem Bau des Schlosses mit all seinen 4 historischen Fassaden und der wahren Kuppel wäre ein Anfang gemacht.

Hallo Herr Boddien!Was halten Sie eigentlich von einer modernen Kuppel? Ich glaube, dass eine moderne Glaskuppel (im Gegensatz zum Reichstag) nicht zum Schloss passen würde und auch dem darunter liegenden Eosanderportal seine Wirkung nehmen würde! Ganz zu schweigen davon, dass man damit auch die Kapelle nicht rekonstruieren könnte. Oder ist das ohnehin nicht vorgesehen?Welche der Innenräume sind eigentlich überhaupt zum langfristigen Wiederaufbau vorgesehen? Werden im Ausschreibungsverfahren die Architekten zumindestens dazu verpflichtet, die Räume in ihren Proportionen wieder herzustellen??Ehrlich gesagt mache ich mir Sorgen, wenn ich daran denke, dass z.B. Herr Chipperfield in der Jury sitzt. Sein Interview hat ja gezeigt, das der Mann alles andere als ein Stadtschloss-Fan ist. Wenn man an die Treppenhalle des Neuen Museums denkt, deren Wände Chipperfield nicht einmal verputzen lassen will, dann muss man in Bezug auf das Schloss fürchten: Außen hui, innen pfui.

Der Förderverein hat bislang über 15 Mio Spenden, und es werden mit Sicherheit noch viel mehr. Könnte er nicht sagen: Keinen Cent für modernistischen Mischmasch mit Eierkuppel und dergl. sondern nur für originalgetreue Rekonstruktionen des Schloßäußeren?Wofür haben die Leute - auch ich - denn gespendet? Doch nicht dafür, daß Copperfield nun ein Tee-Ei auf den Haupflügel setzt.

Zu den Zeilen des Vorschreibers.Es ist ein echter Witz, daß Berlin sich laufend von britischen "Stararchitekten" verschandeln lässt. Reichen Eierkuppel von Norman Foster und Redestruktion des Neuen Museums durch Chipperfield denn noch nicht?! NEIN, der Chipperfield wird auch in der Jury für das Schloss eingesetzt. Ich glaube kaum, daß man in Großbitannien einen deutschen Architekten für derartige Projekte einsetzen würde. Aber Deutschland muß ja mal wieder seinen guten Willen und die gelungene Integration in Europa beweisen. Deshalb soll die Jury auch möglichst international besetzt werden. Tut mir Leid, aber manche Angelegenheiten sollten doch besser in deutscher Hand bleiben. Auf die Entwürfe des Schlosses bin ich echt gespannt. Obwohl ich mir genau vorstellen kann was da eingereicht werden wird. Man muß sich in Berlin nur einmal umsehen. Glas, Stahl & Beton.