Gästebuch

Mir ist völlig unbegreiflich, warum man das Schloss nicht ganz einfach nach altem Vorbild wieder herstellt (wie bei der Frauenkirche Dresden usw.). Stattdessen wird es verschandelt und nur die Fassaden hergestellt. Lächerlich! Was wäre Berlin heute ohne die Hohenzollern??? Es gäbe Berlin so wohl nicht! Man sollte da schnell eingreifen, bevor es zu spät ist!! Wir brauchen kein \"Humbold-Formum\"! Wir wollen unser Schloss wieder haben, auch wenn es teuerer wird und vielleicht länger dauert!!

\"Das es nicht möglich ist, trotz einer angeblich bürgerlichen Regierung in Dtl. einen historischen Bau im 21. Jh. einfach normal wiederzuerrichten! Was ist denn daran so schwierig?????\" Warum ist das in Deutschland nicht möglich? Das beste Beispiel für einen historischen Wiederaufbau ist und bleibt doch wohl Dresden mit seiner Frauenkirche und sage und schreibe 8 (in Worten: ACHT!) wiederaufzubauende Quartiere (HäuserBLÖCKE) rund um den Neumarkt, die entweder orginalgetreu, historisierend oder zumindest in seiner modernen Architektur angelehnt an den Vorgängerbau wiedererstellt werden. DAS ist ohne großes Politmachtgeplänkel oder projektgefährdende lobbyistische Grabenkämpfe, in einem überschaubaren Zeit- und Kostenrahmen, ABSOLUT möglich, wie man hier sehr schön verfolgen kann: Was nun inzw. in Berlin mit dem Schloss abzulaufen scheint, kommt doch zunehmend einer provinzialen Farce gleich, und anstatt daß man GERADE an Stellen wie dieser hier Mut macht, aufklärt, Kräfte bündelt oder einfach nur spricht, überläßt man allenthalben wildwuchernden Spekulationen und Resignation das Terrain. Traurig...

SEHR richtig, Oli! Diesen Misstand prangerte ich schon seit Wochen hier an. Ich empfinde es zunehmend als traurig bis unverschämt, ja gar peinlich, wie hier mit den Wunschträumen einer großen Masse, nach dem Wiedererstehen dieses wunderbaren Objektes umgegangen wird. So ungern man den Kritikern des Wiederaufbaues \"Öl auf deren Mühlen gießen\" möchte aber SO wird aus dem ganzen Vorhaben auch in meinen Augen überhaupt NISCHT! Ganz im Gegenteil, macht mir dieses monatelange Stillschweigen an dieser exponierten Stelle sogar dahingehend Sorge, daß man ob der verfahrenen Gesamt-Situation, so langsam gänzlich resigniert und somit die Erstellung der Klassik-Fassade elementar ins Wanken gerät, sodaß man zum Schluß gar die Horrorvision eines neuerlichen schmucklosen Betonkastens an dieser einmaligen Stelle Berlins realisiert. DAS wäre vor der gespannt wartenden, interessierten Weltöffentlichkeit dann wohl der jämmerlichste Schildbürgerstreich der deutschen Baugeschichte... WÄRE, denn GANZ habe selbst ich die Hoffnung noch nicht aufgegeben. Der Auftritt, oder vielmehr NICHTauftritt der hier Verantwortlichen ist allerdings inzwischen in höchstem Grade bedenklich bis fahrlässig, wie ich finde... :-(((

So ist das halt

wer will denn so gehässig mit der Maus umgehen. Nachsicht bitte.

es heißt \"die ratio\"

Wem wirklich etwas daran gelegen ist, seinen Horizont zu erweitern, sollte sich doch lieber das Original ansehen: Die Sendung mit der Maus. Die ist seriös und kann bedenkenlos empfohlen werden.

@Maus Meine Güte, haben Sie das auf einem Wir-verbessern-die-Welt-Historiker-Kongress gehört? Kriege werden aufgrund von widerstreitenden Interessen geführt, alles andere ist geschichtsphilosopischer Unsinn. Schon lange vor jeder Form von Nationalstaaten wurden Kriege ausgetragen. Auch Militarismus kann man in der Geschichte des Krieges nicht als Kriegsgrund ausmachen. Ägypter, Babylonier, Römer waren nicht gerade militarisierte Völker und haben trotzdem ihre Nachbarn angegriffen. Drittens sind es wohl kaum nur Monarchien die in der Geschichte Kriege geführt haben. Republiken sind insbesondere heute viel kriegslustiger als es die Monarchien sind. Der einzige Grund dafür, dass wir heutzutage im Frieden leben ist der , dass der Angreifer aufgrund des technischen Fortschritts stets die schlimmsten Konsequenzen (bis hin zur totalen Auslöschung) befürchten muss. Übrigens unterstellen Sie mir indirekt, dass ich für den Militarismus bin, was völlig falsch ist. Allerdings können Sie nicht zwischen Jungen in Matrosenanzügen auf Postkarten und einer Gesellschaft, wie sie in Sparta bestand, unterscheiden. Wahrscheinlich beziehen Sie Ihre Information über die Gesellschaft des Kaiserreichs nicht nur aus \"Der Untertan\", sondern auch aus \"Der Hauptmann von Köpenick\".

Die Erziehung zu unbedingten Gehorsam, dass Einschwören auf „seinen“ Fürsten, falscher Patriotismus, trieben die Menschen in den Krieg. Dass sich die Militarisierung des Lebens nicht nur in Deutschland vollzog ändert doch nichts an der Tatsache, dass diese mit Schuld an millionenfachen Opfern war. Das Ethos der Monarchen ua., die nicht erkannten, dass ihre Monarchien längst überholt waren, bezahlten die Menschen mit ihrem Leben. Diese Erziehung spielte doch danach immer noch eine Rolle! Schauen Sie sich einmal Propagandapostkarten aus der Zeit des 1. Weltkrieges an. Kinder in Waffen können Sie dort auch bemerken. Und was soll bitte Ihrer Meinung nach verkehrt sein so etwas abzulehnen, nur weil es bei den „68ern“ auch schon auftauchte? *** Nein, auf diese Diskussion brauchen wir uns hier nicht einlassen. Sie interpretieren neu errichtete Schlossfassaden als eine Art Hommage an das „progressive“ Preußen, und ich möchte nur darlegen, dass es nicht nur diese Seiten hatte, im Gegenteil, dass es, meinetwegen wie andere Staaten auch, Momente in sich barg, die unsere Geschichte auch nachhaltig negativ beeinflussten. Der Leser erkennt doch, dass so ein Projekt wie dieses mit Verklärungen und Verdrehungen einhergeht. Das ist ja eigentlich das Fatale. Der Unsinnigkeit soll mit allen Mitteln eine „Sinnhaftigkeit“ übergestülpt werden. Die Spender sollen ja motiviert werden. *** Wenn wir ehrlich sind, wurde anfangs sicher nicht soweit gedacht. Es wurde nur immer mehr „draufgesattelt“, um Unterstützung erfahren zu können. Warum engagiert man sich denn nicht für echte Kulturdenkmale als für so einen Nachbau, wenn es doch darum geht Geschichte sichtbar zu erhalten?