Gästebuch

Das sehe ich auch so. Mal ehrlich! Was erwarten wir denn von einem Schloss? Das es nicht nur außen eine schöne Verpackung ist, sondern auch innen hält, was es außen verspricht. Das ganze Konzept mit dem Humbodt-Forum hört sich zuerst ja ganz schön und großartig an. Aber letztendlich interessiert das doch keinen, wenn es denn verwirklicht wird! Dafür gibt es auch überhaupt keinen Bedarf. Ich fände es richtig, wenn die wichtigsten Innenräume des Schlosses rekonstruiert würden. Auch die Innenräume des Schlosses müssen in Zusammenhang mit dem Äußeren als Gesamtkunstwerk und Gesamtkonzept gesehen werden. Man denke nur mal an so prachtvolle und künstlerisch wertvolle Räume wie den Rittersaal oder den Elisabethsaal. Ganz zu schweigen von den klassizistischen Räumen der Königskammern. Wieso versucht man nicht solche einzigartigen Kustwerke zu rekonstruieren? Wenn es nur um die Kosten geht, kann man die Räume doch nur provisorisch in den alten Maßen wieder herstellen und erst später im Laufe der Jahre nach und nach wieder herstellen. Das Schloss liegt doch gegenüber der Museumsinsel. Was liegt das näher, als es in das Konzept der Museumsinsel mit einzubeziehen. In den nicht-historisch bedeutenden Gebäudeteilen des Schlosses könnten Gemälde und Ausstellungsstücke gezeigt werden, die in den anderen Museen der Museumsinsel keinen Platz gefunden haben. Es könnte eine oder mehrer Gemäldegalerien dort eingerichtet werden oder auch wechselnde Ausstellungen. Auch das ehemalige Hohenzollernmuseum wieder aufleben zu lassen und im Schloss einzurichten, wäre eine gute Idee. Man könnte die großen historischen Räume des Schlosses für offizielle und repräsentative Zwecke nutzen wie z.B. Staatsbesuche und Empfänge. Damit würde man ja auch dem ursprünglichen Nutzungskonzept des Schlosses entgegenkommen. Ein auch innen historisch weingstens zum Teil wiederhergestelltes Schloss ist doch ein viel größerer Publikumsmagnet, als eine alte Hülle mit hochtrabendem modernen Konzept für das Innere, das die meisten Menschen nicht verstehen oder interessiert. Die außereuropäische Kunst ist ja nicht ohne Grund nicht gerade ein Publikumsmagnet. Das liegt nicht nur an der etwas ungünstigen Lage in Dahlem. Es ist halt nicht so interesant für die breite Masse, wie Kunstwerke aus dem europäischen Raum und Schätze der Antike. Und es ist ein Irrglaube anzunehmen, dass man das Interesse an dem Museum steigern kann, wenn man es auf den Schlossplatz verlegt. Vielmehr schadet man damit eher dem Konzept des Schlosses. Auch das Wissenschaftsmuseum der Humbodtuniversität könnte man anderweitig unterbringen und ausstellen. Und für eine Bibliothek braucht man kein Schloss und für ein Schloss nicht (zwingend) eine Bibliothek. Wenn ich das Verständnis der Menschen für die Andersartigkeit der verschiedenen Kulturen fördern will, kann ich auch ein entsprechendes Zentrum an anderer Stelle errichten und dnan auch in einem modernen Gewand, wie es für so ein Konzept passender wäre. Es gibt hinter dem Schlossareal auf der anderen Seite der Spree doch eine goße unbebaute Grünfläche. Wieso läßt man das Schloss nicht einfach Schloss sein. Und baut das Humboldtforum als modernes Gebäude dahinter? Und nach ein paar Jahren, wenn sich das Nutzungskonzept des Forums nicht durchgesetzt hat und gescheitert ist. Kann man den Laden doch wieder dicht machen und Büros ziehen ein. Aber wenigstens wäre das Schloss dann in Ruhe gelassen. Ich bin mir sicher, dass die Spendenbereitschaft viel größer wäre, wenn es ein anderes Konzept für das Schloss gäbe. Auch ich hatte mir schon überlegt zu spenden. Aber mit dem Konzept der inneren Nutzung finde ich es im Moment einfach nur unpassend.

Hallo, an der ganzen Misere (Verzögerung des Wiederaufbaus über Jahre) ist doch auch das Nutzungskonzept mit Schuld, das mehr oder weniger sich mal wieder typisch deutsch weltweit anbiedert. Dazu mal was Neues auf www.berliner-stadtschloss.de mit einer Umfrage zum Nutzungskonzept. Ich bin durch Zufall darauf gestoßen. Das Umfrageergebnis zeigt, dass andere das auch so sehen.

Beschlossen wurde vor 6 Wochen, 2014 mit dem Bau zu beginnen. Rainer Bomba (CDU), der CSU nahe stehend, möchte, dass bereits 2013 begonnen werde. http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/berlin/303808/303809.php Das darf den Leser nicht verwundern, denn im Herbst 2013 sind Bundestagswahlen. Da bringt die Hasst, mit dem Bau doch zu beginnen etliche Vorteile. Da die konservativen, (oder einstmals etablierten „Volksparteien“) ein Fiasko befürchten müssen, und dass Schloss-Denkmal ja doch als Symbol wahrgenommen wird, würde eine Umorientierung durch einen etwaigen Politikwechsel nur als weitere Schlappe, und damit als ein weiteres Zeichen des Abstiegs wahrgenommen werden. Die unterstreichenden Proteste gegen das Projekt, als es zu recht im Sparpaket aufgenommen wurde, sind nun erst einmal verebbt, und die Befürworter wagen sich wieder hervor. Neuorientierung? – weit gefehlt, man macht weiter wie zuvor, verbläst das Geld der Allgemeinheit für Prestigeobjekte, mit denen man ja doch nur blenden möchte, statt eine offene, und ehrliche Politik zu machen. Die Mitglieder, die bereits seit Jahren in Deko-Platten für die Fassaden investieren, und Architekten beauftragt hatten, werden viel daran legen, dass das ungeliebte Vorhaben umgesetzt wird. Jegliche noch so sinnige Argumentation wird hier vergeblich sein. Man kann nur hoffen, dass durch weitere Parteiaustritte (wie jüngst aus der FDP) Zeichen gesetzt werden.

\"... aus der bürgerlichen Mottenkiste des 19. Jahrhunderts ...\" Mosebach hier zu finden darf nicht verwundern. Der Leser darf sich ausnahmsweise einmal von der Internetenzyklopädie Wikipedia, unter dem Punkt \"Kritik\", ein wenig zu diesem Schriftsteller anlesen. http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Mosebach ___ Aus dem unten verlinkten FAZ-Artikel: \"... Gründerzeitwohnungen sind dann auch die Übertragung des Schloss-Ideals in bürgerliche Verhältnisse ...\" ___ Nun, der Beitrag (2347) läßt sich sehr gut zur Untermauerung meiner letzten Ausführungen unten heranziehen. Es passt doch alles sehr gut zusammen. Natürlich braucht die neoliberale Prominenz repräsentative Schlösser, um sich genau so, wie vor mehr als hundert Jahren auch, selbst zu feiern, sich als den neuen \"Adel\" betrachtend, und architektonisch auf diesen anspielend. Natürlich hat die Gründerzeit \"Schmock\" hervorgebracht. Den Gästen hier empfehle ich nur einmal den ersten Kommentar in der FAZ nachzulesen. ___ Die geistige Eindimensionalität, die hier wie da nicht überwunden werden kann, lässt sich eben auch daran erkennen, dass nicht erklärt werden kann, w a s denn \"modernes Bauen\" beinhaltet. Keine Frage, es gibt gute und schlechte, oder sagen wir auch, unangebrachte Architektur. Das aber heute und auch gestern! In der FAZ heißt es weiter, zum Schloss der Gründerzeit: \"... das wurde nun in großen Wohnvierteln tausendfach für Beamte und Professoren, für Ärzte und Anwälte verwirklicht ..\" ___ Ganz genau, - nämlich für eine Gesellschaft, die wie die Monarchie repräsentieren wollte, sich vom Rest dadurch abgrenzte, und das architektonisch zum Ausdruck brachte, schön, aber auch a u t o r i t ä r - Architektur ihrer Zeit eben. Sollten jene wieder an Land gekrochen kommen, die die großen Gräben in der Gesellschaft haben möchten? So gross, das keiner hinüberkommt?

In die bestehenden Schlösser und Museen gehen die Leute -Einheimische, wie Touristen aus aller Welt- aber offensichtlich außerordentlich gerne. Diverse Königshäuser finden Leute verschiedener politischer Anschauung sehr \"verfolgenswert\". Über Preußen muss man sich einfach mal konkret richtig informieren. Nur am Käse knabbern und murren ist aber deutlich gemütlicher, gebe ich zu. 🙂 Mich langweilt sowas allerdings auf Dauer. Aus wirtschaftlicher und kultureller Sicht ist die aus vorgeschobenen PR Gründen eingeleitete \"Verschiebung\" ein Trauerspiel für Deutschland, Berlin und weit darüber hinaus. Hoffentlich klappt\'s (bald mal)! Ich wünsche dem Humboldtforum in den Schloßfassaden viel Erfolg und Herrn von Boddien danke ich sehr für seinen unermüdlichen Einsatz für dieses begeisternde Projekt! (Kurzer Tipp: Man sollte die Idee des Humboldtforums in den Schloßmauern/-fassaden durch berühmte Menschen wie z.B. Fußballer also verschiedene Sympathieträger ins Volk tragen.) Mit besten Grüßen Nicht das Volk, aber immerhin ein Volker 😉 PS: Übrigens haben die sich selbst und freiheitsbewussten Polen es schon anfang der 70er (also sogar in kommunistischen Zeiten) geschafft, ihr Schloss wieder aufzubauen. Dafür gab jeder Bürger ein (auf polnisch) \"Ziegelchen\" genannten Obolus. Das ging da Ratzfatz. Gerne können die Deutschen sich jetzt bald mal ein Beispiel daran nehmen. Zudem gibt es viele Leute aus dem Ausland die diese Idee auch begeistert und die spenden würden, was mich besonders glücklich macht.

Vielen herzlichen Dank für das \"Berliner Extrablatt\". ich werde es verschlingen und dasnn weiterreichen. MfG aus Köpenick

PREUSSEN lebt! Auch wenn eine Frau Merkel längst Geschichte ist. Die Dame scheint neuerdings ihre verklärte heimliche Zuneigung zum kapitalen Sozialismus recht offen zur Schau zu tragen. Und nun noch aus parteipolitischen Spielchen einen beim Volke gänzlich unbeliebten Politiker durchboxen, Pfui deibel! Die Dame meint wohl, sie trüge eine Krone. Aber dann braucht man doch ein Schloß...

warum wurde eigentlich die Platane `98 gefällt ?

@ Horst Ahlen. Genau so sehe ich das auch. Oder man teilt sich dieses riesige Gebäude. Ein Teil Museum (Dann müßte man die tolle Idee des Humboldt-Forum nicht begraben), ein Teil Hotel und ein Teil Restaurant. Wenn das Braunschweiger Schloss auf die Gelder des Staates, des Landes oder der Stadt angewiesen gewesen wäre, stünde es mit großer Sicherheit bis heute noch nicht. Auf die Politik kann man sich schon lange nicht mehr verlassen. Es genügt wenn einem Bauvorhaben zugestimmt und es genehmigt wird. Für die Finanzierung ist der Staat viel zu krisenanfällig. Wird eine neue Regierung gewählt, sehen die Dinge schon wieder ganz anders aus. Ich finde es auch sehr traurig und ärgerlich, daß eine Hand voll Abgeordneter darüber bestimmen kann wie sich die Zukunft der Stadtbilder entwickelt. Viel zu oft werden subjektive und höchst persönliche Vorlieben durchgesetzt.