Gästebuch

Wir regen uns und über unsinnige Bauten in Spanien und anderwo auf und machen es selbst nicht besser. Ein voellig ueberfluessiges Objekt. Berlin ist das deutsche Griechenland. Höchste Zeit, dass der Laenderfinanzausgleich beendet wird

@Felix, schauen Sie, die Sache ist wohl müßig. Natürlich hat der Städtebau der Charta von Athen zu den Folgen geführt, von denen Sie schreiben. Und trotzdem ist der Abriss des Schlosses diesbezüglich marginal zu nennen. Dessen Fassaden wieder zu installieren kann nichts mit „Heilung“, „Identität“ oder was auch immer zu tun haben. Sie schreiben: „Städte sind und waren immer nur deshalb \"schön\", weil sie einzigartig sind und in einer bestimmten Kultur wurzeln. Ich finde es wichtig, dass deutsche Städte trotz oder gerade wegen ihrer Zerstörung diese Einzigartigkeit behalten sollten bzw. in diesem Sinne ergänzt werden.“ Sie benutzen ja selbst den Begriffe „erhalten“, - dass tut man ja aber gerade eben nicht, indem man Imitate wiedererrichtet. Leider muss ich das so sagen, aber dass man ausgerechnet hier immer von „Kultur“ und „Geschichte“ spricht, und dann etwas errichten möchte, dass dieses gar nicht haben kann, und meint, dass Menschen so flach empfänden, und in einer Kulisse geistige Erfüllung finden würden, die doch nichts anderes ist als ein Unfall der Jahre kurz nach einer Jahrtausendwende, das ist doch absurd. Ein Unfall, der von nichts anderem zeugt, als von der Hilflosigkeit eines kleinen Kreises einer älteren Generation gegenüber einer sich verändernden Welt, der sie nichts anderes als „Mythen“ entgegenzusetzen hat. Und zeugt wohl auch weiterhin, von einem kleinen Teil einer jüngeren Generation, die eigentlich nichts weiß, außer dem, was ihnen die Freaks in den virtuellen Welten erzählen. Der Rest ist ihnen egal, ist leicht, und sinnfrei. Das aber das rechte Spektrum das sehr wohl zu instrumentalisier weiß, darauf reagieren Sie wohlweislich nicht. Es zu ignorieren ist eben Halbwissen, und keine allumfassende Betrachtungsweise. Während man in Warschau 1945 auf nahezu 150 Jahre Fremdherrschaft und Unterdrückung durch die Nachbarn zurückblicken musste, die ihnen keinen eigenen Staat gönnten, mit dem finalen „Höhepunkt“ dem Volk der Polen eine Art „Helotentum“ mit, Zitat: „Einfachem Rechnen bis 500“ (Himmler), zuzugestehen, stehen wir hier in unserer Berliner Republik, und werfen 50 bis 60 Jahre Demokratie über Bord. Jahre, in denen man sehr wohl geschichtsbewusst war, in denen man sich keineswegs schämen musste, und all dem Unsinn, den Leute in diesen Spalten seit Jahren eben auch abgeladen haben. Insofern hinken solche Vergleiche von Rekonstruktionen ziemlich, und werden nicht besser, wenn man sie ständig wiederholt. Das ist eben Ihre Blockade, Sie sprechen von einem Bau des 21.Jahrhunderts, gleich wie von Preußen von 1750. Es geht hier aber um die Geste des Wiederaufbaus. Auch wenn Sie es nicht wahrhaben wollen, diese Art von Identität, mit Großer Halle und Kuppel in neoklassizistischer Manier auf der einen Seite, ist sehr wohl verwandt, mit dem Gefühl das wohl mancher hegt mit Schlosskuppel und dem ach so tollen „Preußentum“ mit seinen ohne Ende verklärten „Werten“ auf der anderen Seite. „Wir sind wieder wer“, - nichts anderes sagen Sie, wenn Sie hier mit der „Scham-Phrase“ arbeiten. In der demokratischeren Bundesrepublik hat sich niemand geschämt, auch wenn dass wieder und wieder suggeriert werden wird. __________ Die Menschen sollten sich lieber Gedanken machen, was sie für Probleme mit unserer Zeit haben. Dann bräuchten sie die Zeitverwirrnis nicht in Abermillionenteuren Bauprojekten manifestieren.

@E.Heine Ich freue mich natürlich über jede Reaktion zu meinen Beitrag - unabhängig davon, ob Sie mir nun zustimmen oder eben nicht. In drei Punkten gebe ich Ihnen Recht: 1. Ja, im Nachkriegs-Berlin galt es schnell und günstig Wohnraum zu schaffen und hierbei ging es sicher nicht um den Bau von repräsentativen Gebäuden, sondern um Notwendigkeiten. 2. Ja, man kann darüber streiten, was \"schön\" oder \"modern\" ist oder zu sein hat. 3. Ja, man kann auch darüber streiten, ob Steuergelder für Kulturprojekte oder sozialen Wohnungsbau etc. ausgegeben werden sollten. Wogegen ich mich allerdings wehre, ist mir Halbwissen vorzuwerfen, welches Sie meiner Meinung nach auch nicht nachhaltig begründen. Es ist heutzutage erwiesen und meines Erachtens auch unter Architekten/Stadtplanern gleich welcher Gesinnung anerkannt, dass die Ideen der Charta von Athen den städtischen Lebensraum negativ beeinflusst haben. Unter diesem Vorsatz wurden viele noch bestehende gewachsene Stadtviertel \"geräumt\". Hier sehe ich den zentralen Zusammenhang mit dem Berliner Stadtschloss, welches nur eines von vielen historischen Gebäuden/Quartieren ist, welches trotz möglichem Wiederaufbau abgerissen wurde, um Platz zu machen für uninspirierte \"moderne\" Bauten (nach dem Krieg gab es sogar Bauauflagen in Westberlin den Stuck von den alten Fassaden zu schlagen, um die Stadt moderner zu machen!). Ich habe zudem bewusst versucht von ideologischen Standpunkten in meinem Beitrag Distanz zu nehmen, obgleich es mir bewusst ist, dass Architektur oft eine Ideologie zum Ausdruck bringen soll- gerade wenn es sich um repräsentative Bauten geht. In diesem Fall ist Berlin (zuteils ungerechterweise) als Stadt der kriegstreibenden Preussen und Nazis vorbelastet und gerade deshalb wollte man wiederum aus ideologischen Gründen in beiden Teilen der Stadt die Geschichte auch in Form der Architektur vergessen machen. Das Stadtschloss allerdings mit NS Bauten gleichzusetzen ist ein genauso schlechter Vergleich wie die Preussen mit den Nazis gleichzustellen und ist wohl eher Ausdruck deutscher Demut und Scham nach dem 2. Weltkrieg als historische Tatsache. Worum es mir in meinem vorausgegangenen Beitrag geht ist es, die Eigenart und Kulturlandschaft einer Stadt zu erhalten bzw. weiterzuführen. Dass dies nicht nur in Rekonstruktion und am Festhalten am ewig Gestrigen münden sollte, da sind wir uns sicher einig. Ich reise viel in China und dort zerstört man auch gerade die Identität ganzer Städte, um sie alle gleich aussehen zu lassen. Dies kann und darf nicht zur Maxime der Moderne werden. Städte sind und waren immer nur deshalb \"schön\", weil sie einzigartig sind und in einer bestimmten Kultur wurzeln. Ich finde es wichtig, dass deutsche Städte trotz oder gerade wegen ihrer Zerstörung diese Einzigartigkeit behalten sollten bzw. in diesem Sinne ergänzt werden. Jede Kultur braucht Identifikationspunkte in der Kunst, zu der ich die Architektur auch zähle. Deswegen ist es wichtig das Stadtschloss als eben solchen wieder zu errichten oder hätten die Franzosen den Louvre geschleift oder die Briten den Buckingham Palace? Und warum ist es den Polen so wichtig gewesen, das Stadtschloss in Warschau wieder zu errichten? Weil es Teil einer Kultur ist, die man späteren Generationen erhalten will.

@Felix, so ein Unsinn den Sie schreiben. Was hat denn der Nachkriegsstädtebau mit einer Schlossattrappe zu tun? Das echte Schloß, bzw. dessen Ruine hätte damals zwar erhalten werden können, das ist wahr. Die Sprengung hatte aber keineswegs rein ideologische Motivationen. Im Osten gab es eben keinen Marshallplan dessen Ergebnisse man am Ende als „Wunder“ hätte verklären können. Sie projezieren hier eine Spassgesellschaft zurück, so als ob in der Nachkriegszeit das zerbombte Schloss das wichtigste gewesen wäre. Auch in den westlichen Zonen gingen doch ähnliche Fragen diesbezüglich glimpflich aus, man denke nur an das Schloss in Karlsruhe, etc. Nun ist aber das Berliner Stadtschloss seit einem halben Jahrhundert nicht mehr da. Leute wie Sie waren es in Wahrheit, die diese ganze Ideologie hineingebracht haben, und all das verrühren Sie obendrein mit Halbwissen. Die Architekten suchten schon immer nach Formen und Lösungen von Bauaufgaben, die gerade für die Gesellschaft wichtig waren in der sie lebten. Das waren eben in den 60ern Wohnungen, Straßen und all das, was sich die Menschen dieser Zeit wünschten. Dass dadurch Stätte so \"zerstört\" worden wären, wie es hier kommuniziert wird, ist vollkommen überbewertet. Dieses stereotype Veratwortlichmachen der Planer, für das, was eigentlich Mainstream und damit Politik haben wollten, ist einfach nur stupide. Sie wollen damit polemisieren, und brauchen das an dieser Stelle für Ihre Rhetorik, der es in Wahrheit an sachlicher Begründung für ein mehrere hundert Millionen teures Nonsens-Projekt vermissen lässt. Insofern Sie Albert Speer hier einbringen, sollte sich der Leser doch einmal schlau machen, denn dieser monumentale Retro-Klotz ist ja gerade etwas, das ja den Menschen den Gedanken an die Gignatonomie der NS-Zeit aufdrängen muss. Wie will man denn mit so einem ungelenken Ungetüm städtebaulich das erzielen, was sie so blumig hier mit „postmodern“ aufmalen? Im Übrigen ist es auch hier wieder die blanke Ideologie, die von „zerstörten“ Städten phantasiert. - Ja es ist wahr, Bankgebäude in der Provinz, in jedem Nest, - sind eine Scheußlichkeit, - aber gleichzeitig eben nicht der Ausdruck der Höhe der Architektur jener Zeit, sondern eher der Anmaßung dümmlicher Bauherren, deren Gestaltungshöhe sich in eloxierten Fensterschienen, und polierten Naturstenplatten erschöpfte, die irgendiwie dumm hingeklebt werden sollten, und einfach nur „reich“ auszusehen hatten. Mit den „grauen monumentalen neoklassizistischen Fassaden“ in Berlin mögen Sie sogar Recht haben, und Sie verwenden ja selber den Begriff „neoklassizistisch“, - das ist eben nicht „modern“ sondern postmodern, womit wir bei den Verwirrungen sind, die Leute wie Sie vertiefen helfen. Ein Rückbesinnung, die sich allein auf Architektur beziehen soll, kann lediglich in Ihrem Kopf existieren, - natürlich wuchtet man sich mit diesem Widergänger im Herzen der Hauptstadt auch ideologische Rückbesinnung auf die Köpfe der Zeitgenossen. Nur Naive können davor die Augen verschließen, dass hier mit grandioser Inkompetenz Entscheidungen getroffen wurden, die gleich auf mehreren Ebenen der Gesellschaft einen sprichwörtlichen Klotz ans Bein binden. Das Fassadenprojekt mit nachgeschobener Füllung kann nimmer eine „Messlatte“ darstellen, wenn, dann nur für den peinlichen Tiefpunkt von „Bildungsbürgertum“ und „Wissensgesellschaft“. Ich glaube hier wurde schon zu viel privatisiert …

@Hoffmann Manfred Informiere dich doch bitte mal, wieviele Milliarden in die Bankenrettung und in die Rettung eines EU genannten Fasses ohne Boden \"investiert\" werden. Dagegen ist dieser Bau eine tatsächliche und nachhaltige Investition in die Zukunft Berlins und damit unseres gesamten Landes. Hier werden Arbeitsplätze gesichert, hier wird Geld in die reale Wirtschaft gepumpt und hier werden Touristen angelockt, auf deren Geld Berlin dringend angewiesen ist.

@ Willi Sasgen Die Psychiatrien würden überquellen, wenn man alle wegfangen wollte, die eine ernsthafte Rekonstruktion durch modernistische Zugaben zu entwerten versuchen 🙁

Die Denkmäler im Umfeld des Berliner Schlosses „Die Gruppe des Drachentöters im Nikolaiviertel, der beiden Rossebändiger vor dem einstigen Kontrollratsgebäude in Schöneberg und das Reiterstandbild des Großen Kurfürsten vor dem Schloss Charlottenburg sollten jedoch dort verbleiben. Sie hätten eine neue Bedeutung an ihren jetzigen Standorten erhalten.“ Dies ist ein großer Verlust für Berlin! Siehe: http://www.berliner-zeitung.de/berlin/schlossplatz-der-kurfuerst-bleibt--wo-er-ist,10809148,16299662.html http://www.historisches-stadtschloss.de/cms/upload/pdf/07_08_09_12_13_14_Die_Oranier_und_General_Coligny.pdf

Zweifellos wird das Humboldtforum das eindrucksvollste Gebäude der Lindenallee! Der Lustgarten wird somit endlich sein altes Gesicht zurückbekommen. Was mich interessiert ist folgendes. Auf den Simulationen sind die prächtigen vergoldeten Bronzetore in allen Portalen zu sehen. Werden diese auch rekonstruiert? Meiner Meinung nach sollte das gemacht werden, weil sie besser zu einem Schloss passen, als moderne Metallgitter.

Ich habe vorab eine Frage an die Betreiber dieser Seite. In der Liste der Partner dieses Projekts ist unter anderem die Deutsche Bank aufgeführt. Ich erinnere mich auch, dass in der Vergangenheit in diversen Filialen Hinweise dieser Partnerschaft zu finden waren, zumeist in Form von informierenden Broschüren. Seither allerdings nicht mehr, keine Broschüren, keine Schlosszeitungen oder dergleichen. Bei der Deutschen Bank mal nachgefragt hieß es, dass einst eine Werbekampagne durchgeführt wurde. Ist das wieder angedacht? Anbei ein Link, der sehr anschaulich die veränderte städtebauliche Situation in Berlin verdeutlicht: http://www.stadtbild-deutschland.org/forum/index.php?page=Thread&threadID=43&pageNo=14 Hier wird nochmal deutlich, wie sehr sich Berlin (nicht nur) nicht auf eine natürlich gewachsene Weise verändert hat, sondern einen sprichwörtlich krassen Einschnitt erfahren hat. Und diese Veränderung kann keinesfalls als vorteilhaft bezeichnet werden. Die Liste der Gegenüberstellungen ließe sich beliebig weiterführen. Bomben und Granaten, städtebauliche Nachkriegsideen und eine ideologisch geführte Abrisswut haben das Gesicht einer Stadt vollkommen entstellt. Diese Kulturbarbarei einzugestehen stünde mancher Institution und mancher Person gut zu Gesicht, denn nichts anderes war es! @ E. Heine: Sie fragen, was es nütze, einen vereinseigenen Artikel zu bemühen. Nun ja, mit dieser Abhandlung ist es gelungen, die Notwendigkeit und Berechtigung dieses Projekts darzulegen. Das zumindest ist meine Wahrnehmung. Ich denke auch, dass es an der Zeit ist, sich nicht mehr in ideologischen Spiralen zu bewegen, keine apokalyptisch anmutenden Zukunftsvisionen mehr herbeizureden, sondern alle Kraft, in welcher Form auch immer, zu investieren, um das bestmögliche Ergebnis zu erzielen. Das vermisse ich bei Ihnen. Seien Sie mal kreativ und unterbreiten Sie konstruktive Vorschläge, anstatt immer nur dagegen zu preschen, zumal meist mit haltlosen Behauptungen. Das Projekt wird umgesetzt, so oder so. Aber besser geht immer. In diesem Sinne alles Gute!

@Kralle, was nützt es, wenn Sie auf einen Artikel der vereinseigenen Seite verweisen? Was beantwortet denn Siedler? „Berlin sei das Schloss gewesen“, - ist das seriös? So etwas kommt vom vermeintlichen „Bildungsbürgertum“? Hier werden Phrasen gedroschen, und Ideologie groß geschrieben. „Walther Ulbricht“ und „sowjetisches Dynamit“, - das ist sehr erhellend. Wen interessiert das denn eigentlich noch? Oder viel mehr, was nützt das? Wird mit einer Schloss-Wiederholung irgendetwas besser? Siedler geht so gründlich an unserer Zeit mit ihren Fragen und Notwendigkeiten vorbei, dass man sich schon fragen muss, wo er denn eigentlich lebe, angesichts solchen weltfremden Phatos`: „Aber nun stehen die Heldenjünglinge auf ihren Sockeln …“ Übrigens, für den Leser, den Wolf-Jobst-Siedler-Verlag, übernahm 1989 die Bertelsmann-Gruppe, einem Think-Thank neoliberaler Kreise und Berater der Bundesregierung. Ein Medienkonzern, der maßgeblich die Politik beeinflussen hilft. Er ist aktiv an der Privatisierung der Bildung in unserem Land beteiligt. Das Projekt Humboldt-Forum ist ein Baustein, nämlich auf dem Weg in eine anti-aufklärerische und keineswegs zivile Gesellschaft. Hier wird ua. dazu beigetragen Nationalismen zu etablieren. Die Bertelsmann-Stiftung ist maßgeblicher Initiator solcher Propagandaoffensiven wie „Du bist Deutschland“. Dazu passt der Identitätsbegriff, der mit der Hohenzollern-Schloss-Attrappe verbunden werden soll. zu Bertelsmann einige Infos: „Die Rolle der Bertelsmann Stiftung beim Abbau des Sozialstaates und der Demokratie oder: Wenn ein Konzern Politik stiftet – zum gemeinen Nutzen?“ „Drahtzieher hinter den Kulissen – der Einfluss des Bertelsmann-Konzerns auf die Hochschulen“ Verweisen möchte ich noch einmal auf den interessanten und fundierten Beitrag auf dieser Seite: http://johannespaulraether.net/humboldtforum/anti_humboldt_12_07_09.pdf