Gästebuch

Entschuldigen Sie den erneuten Eintrag, aber hier ist der Link zu Facebook zur Unterstützung des Berliner Schlosses: http://www.facebook.com/group.php?v=info&ref=mf&gid=210487519347#/group.php?gid=210487519347&ref=mf

@2013: Jeder hat da halt seine eigene Meinung zu, was ja auch ok ist. Ich habe im Übrigen auch nicht die ganze Deutsche Kultur im Zusammenhang mit dem Berliner Stadtschloss erwähnt-was schon sehr unrealistisch wäre-, sondern lediglich ein Stück, was aus meinem Eintrag 2012 deutlich ersichtlich ist. Im übrigen ist das, was für dieses Schloss bezahlt wird im Vergleich zu anderen Projekten nicht viel(z.B. Infrastrukturelle Baumaßnahmen). Zudem sind Werte wie Treue, Freundschaft, Mut, Respekt(u.a. vor älteren Menschen), etc., Werte, die im vorletzten Jahrhundert sicherlich stärker vertreten waren als heutzutage(z.B. Überfälle in S- und U-Bahnen). Natürlich gab es auch negative Werte wie z.B. Militarismus. Wenn sie sich keine Schlossfasaden anschauen möchten, dann haben sie doch so viele Ecken in Berlin und in diesem Land, wo sie freundlich ausgedrückt von dem von ihnen erwähnten schlichten Gemüt genung bekommen!

Ein Teil Preussens kehrt endlich wieder zurück! Ich finde es wirklich spitze, dass es immerhin möglich ist, dass ein kleines Stück Deutscher Kultur wieder errichtet werden kann. Ich bin sehr froh, wenn der sogenannte Palast der Republik dem Erdboden gleichgemacht worden ist und ein Gebäude wieder errichtet wird, welches einer der größten Symbole für den Staat Preussen mit seinen guten Werten ist. Lediglich die moderne Fassade ist geschmacklos und unästhetisch, wobei das einige Menschen anscheinend schön finden sollen...naja. Ich bedanke mich bei allen, die ihre Tatkraft, Ideen etc. zu gunsten des schönsten Schlosses mit einfließen lassen.

Warum gibt es eigentlich immer noch keine FACEBOOK-SEITE (\"Fanpage\" oder \"Cause\" mit Spendenfunktion) zum Stadtschloss??? Heutzutage unverzichtbar und wäre eine PERFEKTE PUBLICITY-MASSNAHME! Peinlich, peinlich...

@Maus: Ich denke, es geht hier darum, daß einige der Meinung sind, daß weltstädtisches Flair allein durch zeitgenössische Architektur zu erreichen ist. Andere wiederum verweisen darauf, daß viele Megastädte kulturell nicht mehr aufzuweisen haben als regionale Metropolen wie Stuttgart oder Leipzig (sorry!). Wirkliche Metropolen beziehen ihre Attraktivität jedoch aus ihrer Geschichte und nicht nur aus ihrem gegenwärtigen Image. Paris, London oder New York wurden nun mal nicht zerstört wie Berlin. Sie haben noch ihre historischen Bezugspunkte und darüberhinaus all das Neue, das darauf aufbauen konnte. Nur Neues interessiert keinen und je mehr Geschichte an einem Stadtbild abzulesen ist, desto aufregender werden Gesamtzusammenhänge, die mal kontrastierend oder auch harmonisch ineinandergreifen. In einem Artikel des heutigen Tagesspiegels wurde ein Aspekt gestreift, den ich vorhin schon mal ironisch angesprochen habe: Die schon zum Tabu erstarrte Berliner Traufhöhe. Hildegard Knef sang bereits vor 40 Jahren: Berlin ist viel zu flach gebaut für die Schönheitskonkurrenz... Hier sollte die Kritik ansetzen, wenn man Provinzialismus und Rückwärtsgewandtheit beklagen möchte. Die Farce um das Spreedreieck ist sowas von typisch für die Schrebergärtnerideologie unserer Verwaltungen! 12 Stockwerke, mehr Schattendasein war keinem Nachbarn im Umkreis von 100 Metern zuzumuten! Modernes großstädtisches Bauen muß auch mal Gelegenheit haben, in die Höhe zu streben. Nicht flächendeckend, sondern akzentuierend. Wenn sich diese Einsicht auch bei uns endlich einmal durchgesetzt haben sollte, kann ich mir Vergleiche mit wirklichen Metropolen zu Gemüte führen, ohne mich für unsere Stadt zu schämen.

Hallo \"Maus\": Na da haben Sie sich aber wieder in etwas hineingesteigert - sehen Sie, Ihre Argumentation entspricht, auch wenn ich Sie dessen nicht bezichtige, exakt der, derer sich ewiggestrige Kommunisten und Sozialisten bedienen. Und Sie wollen die bauliche Gestaltung des heutigen Berlins doch nicht wirklich mit Paris, London oder New York vergleichen?! Aber jedem seine Meinung - so auch Ihnen! Glücklicherweise bilden Ansichten wie die Ihre mittlerweile eine (wenn auch lautstarke) Mindermeinung.

2002[…] „dann beginnt die Hauptstadt sich nachhaltig vor der (welt)öffentlichen Meinung der Lächerlichkeit preiszugeben und das noch jungfräuliche \"Weltstadtflair\" wieder einmal einem provinziellen Verwaltungs- und Intrigensumpf zu opfern. Traurig, ja geradezu fatal,...aber, sollte es denn so kommen, hierzulande nicht wirklich ungewohnt.:-( Hoffen wir also weiterhin das Beste und fassen uns in gewohnte Geduld.“ „Umgekehrt ist auch was wert!“ „Provinziell“ sind wohl eher die Nachbau-Ideen. Weltstadtflair ist am Ende ein Produkt der Geisteshaltung der Menschen, die in solch einer Weltstadt leben. Frage: - Was zeichnet denn Weltstadtflair aus? Die neuen Schlossfassaden? Interessant ist immer wieder, wie man hier eine „(welt)öffentliche Meinung“ konstruiert, von der man aber nur glaubt wie sie sein mag, es mit Sicherheit aber nicht weiß. – Ist das eigentlich nicht auch unreell?

Es bricht die dritte Woche an, ohne auch nur den Hauch einer erkennbaren, verbalen Wasserstandsmeldung des hiesigen Schlossvereins. In diesem Zusammenhang hätt ich hier persönlich eine schnellere \"Beruhigung der Gemüter\" erwartet. Wie schnell eine solche Aktion kippen kann, hat man ja nun allzu schmerzlich bei dem Projekt \"Great Wheel Berlin\" miterleben können. Sollte hier mit dem Stadtschloss ein, in meinen Augen, ungleich WICHTIGERES Herzblutengagement und Prestigeobjekt klein und kleiner zurechtgeschustert werden, dann beginnt die Hauptstadt sich nachhaltig vor der (welt)öffentlichen Meinung der Lächerlichkeit preiszugeben und das noch jungfräuliche \"Weltstadtflair\" wieder einmal einem provinziellen Verwaltungs- und Intrigensumpf zu opfern. Traurig, ja geradezu fatal,...aber, sollte es denn so kommen, hierzulande nicht wirklich ungewohnt.:-( Hoffen wir also weiterhin das Beste und fassen uns in gewohnte Geduld.

@Ernst Ludwig Völlige Zustimmung, und zwar in JEDEM der erwähnten Punkte, samt der Tatsachen, daß man einerseits, um Energie HIER nicht sinnlos zu vergeuden, diese völlig deplazierten Contra-Schloss-Einwürfe nunmehr vollends ignorieren sollte, und andererseits der Schlossverein tunlichst so langsam seiner Verpflichtung (zumindest den Spendern gegenüber!) nachkommen sollte, sich adäquat verbal der derzeit völlig unbefriedigenden Situation zu stellen. Vielen Dank dafür.

@Oliver: Dem was Sie hinsichtlich der Form der Äußerungen von Tim schreiben muss man wohl beipflichten, aber das ist ja nur der Ton, und sicher auch den Emotionen geschuldet. Es ist aber auch ein Stück weit eine Reaktion aus einer gewissen Ohnmacht heraus. Denn reell kann man die Vorgehensweise hinsichtlich des Schlossbaues von Anbeginn an wohl kaum nennen, und musste zudem mit ansehen, dass wider besseres Wissen sogar die Politik Entscheidungen herbeigeführt hat. Die „Wiedererrichtungsidee“ des Schlosses war eine fixe Idee, zig-fach wurden die Argumente für ein „Pro Schloß“ widerlegt. Vielleicht entsprang die Idee sogar erzkonservativen Kreisen, denen es niemals gelingen konnte, die Geschichte wirklich aufzuarbeiten, da es ein desolates Bildungssystem, verbunden mit einer Portion Spießigkeit verhinderte. Ignoranz gehört aber auch dazu. Da den Spendern ja von Anfang an etwas versprochen wurde, was man eigentlich noch gar nicht versprechen konnte/durfte, da man „die Rechnung ohne den Wirt machte“, versuchte man in naiver Weise vollendete Tatsachen zu schaffen, indem man in Planungen und Materialien investierte. (wenn auch diese vollendeten Tatsachen nur ein Nebenprodukt waren) Natürlich kam die ideelle Belastung des Vorgängerbaus des PdR. zu pass, so konnten Sie dadurch immer frisch und munter ihre „Scheinargumente“ hervorbringen, und das bis auf den heutigen Tag. Sie sprechen von Niveau? Sie sind kein Nazi, - nein, aber Ihre Haltung entspricht genau jenen, die gewollt, oder ungewollt jenen den Weg bereitet hatten. Was wissen Sie eigentlich? Die „braune“ Architektur war eine Demonstration, sie war Form gewordenen Einschüchterung, das können Sie von mir aus schön finden. Was wissen denn Sie über „ordentlichen architektonischen Grundverstand“? Wissen Sie, was Sie da äußern ist vom Niveau her gar nichts Wert, weniger als „Knäckebrot“, um Ihre Worte zu gebrauchen. Eigentlich haben Leute mit so einer Geisteshaltung in Stellen mit Verantwortung, und öffentlichem Einfluss nichts verloren. Warum wird denn ein öffentlicher Diskurs vermieden? Weil man nicht auf die Nase fallen möchte! – Darum müssen Sie eben Briefe schreiben, an das Bundesbauministerium. So agiert man unter der Gürtellinie, und muss sich wohl über entsprechende Reaktionen nicht wundern.