Gästebuch

Lieber Förderverein, vielleicht könnten Sie zu dem Beitrag von Arn Praetorius vom 20. Februar 2021 Stellung nehmen?! Wenn wir das Spendenziel in diesem Jahrhundert noch erreichen wollen, muss mehr getan werden, um das Interesse der Leute am Projekt wachzuhalten! Eine blosse Aufforderung, für “Ballustradenfiguren” zu spenden, ohne im Detail darzustellen, um was es sich dabei handelt, ist nicht genug. Darüberhinaus wäre es vielleicht angebracht, die Spendenuhr mehr zu graduieren. Wenn die Angabe an Stelle von hunderttausend Euro vielleicht auf zehntausend reduziert wird, könnte man mehr Fortschritt sehen.

Eine kleine Anregung: Wenn ich das richtig verstehe, werden für die Gigantentreppe erst dann offiziell Spenden genehmigt, gesammelt und ausgewiesen, wenn die Ballustradenfiguren voll finanziert sind. Wäre es dann nicht sinnvoll, jetzt einzelne Ballustradenfiguren im Planungszustand oder in Form alter Bilder vorzustellen? Welche Mythologien werden dargestellt, welche Schwierigkeiten gibt es bei der Nachforschung nach den Originalen und bei der Rekonstruktion? Die Aufmerksamkeit der Spender sollte doch jetzt genau auf dieses Teilprojekt gelenkt werden. Richtig?

Immer wenn die Lobby zeitgenössischer Architekten und Politiker die Rekonstruktion verlorener Gebäude (Frankfurter Altstadt, Braunschweiger Stadtschloss, Dresdener Altstadt, Potsdamer Alter Markt), als Disney Land verurteilen, kann man jetzt das Berliner Stadtschloss als niederschmetterndes Argument entgegenhalten. Die Rekonstruktionen sind traumhaft schön, weil es ansprechende Architektur ist. Alle moderneren Fassadenteile sind furchtbar hässlich, wie fast alle moderne Architektur. Die Schlossumgebung ohne die alten Grünflächen ist ein Skandal. Eine Pflastersteinwüste als Gewinner eines Wettbewerbes? Eine ökologische und optische Katastrophe! Deshalb für alle Zukunft: lieber original rekonstruieren als irgendeinen zeitgenössischen Entwurf eines selbsternannten Architekten realisieren!

Ich freue mich schon darauf, beim nächsten Berlinbesuch das Schloss in Augenschein zu nehmen,allerdings hoffe ich perspektivisch darauf, dass anstelle der italienischen Hochgarage die historisch gewachsene Spreefront wiederersteht. Auch die wichtigsten Treppenhäuser und Innenräume sollten wieder hergestellt werden, zumal ein Teil der alten Ausstattung noch vorhanden ist. Die Polen haben das mit ihrem längst wiederaufgebauten Warschauer Schloss überzeugend vorgemacht !

Hello Good Day! Thank you all for your continued support.

ich franz leutgeb A 3712 maissau wilhelmsdorf bin froh das das berliner schloß wieder aufgebaut wurde und ich unterstütze alle wiederaufbautätigkeiten historischer gebäude und ich möchte wieder nach berlin kommen um es mir anzusehen bitte senden sie mir infomaterial in papierform über den förderverein berliner schloß zu

Da sich der Wiederaufbau des Berliner Stadtschlosses in seiner historisch überlieferten äußeren Gestalt zur Aufnahme der als Humboldt Forum bezeichneten Sammlung nun glücklich vollendet, entwickelt sich dieses Ereignis absichtsvoll zu einer Kontroverse mit altbekannten Ressentiments, mit denen das Schloss als „Preußen Schloss„ in Frage gestellt werden soll. Natürlich war das Schloss von 1701 bis 1918 ein Schloss preußischer Könige, nur kunstgeschichtlich darf darauf hingewiesen werden, dass der Schöpfer des Schlosses, Andreas Schlüter, wie auch sein Auftraggeber Kurfürst Friedrich III, der sich 1701 in Königsberg als Friedrich I - zum König in Preußen - krönte und selbst sein Nachfolger, der Soldatenkönig Friedrich Wilhelm I empfanden sich noch als Brandenburger. Sowohl Friedrich III, wie auch der Soldatenkönig waren uneingeschränkt „kaisertreu“ und fühlten „deutsch“ und - noch nicht - „preußisch“. Zudem entstand das barocke Berliner Schloss zu einer Zeit, zu der es Preußen als Königreich noch gar nicht gab und verlieh so zunächst lediglich als kurfürstliche Residenz im Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation Ausdruck auf regionale Eigenständigkeit. Wirklich „preußisch“ werden die Schlosser somit erst unter Friedrich dem Großen und dann eigentlich vorzugsweise in Potsdam durch die Architekten Knobelsdorff, Unger, Gontard und später natürlich durch Schinkel, Persius, Stüler u.a Den nun mit medialer Unterstützung über das wieder aufgebaute Berliner Schloss einfallenden Kritikern ist es vermutlich gleichgültig, ob ein Bauwerk kunstgeschichtlich als deutsch oder preußisch einzuordnen ist. Diesen Architekturkritikern geht es augenscheinlich allein darum, dass in die Nachbarschaft von Schinkels klassizistischen Alten Museum, dem barocken Deutschen Historischen Museum (Zeughaus), dem Berliner Dom im Stil der Neorenaissance und der Schinkelschen Friedrichswerderschen Kirche kein Bauwerk im zeitgenössischen Stil entstanden ist, sondern just jenes Gebäude, auf dessen Baustil alle diese Bauten in seiner Nachbarschaft stets in Bezug standen: dem Schlüterschen Stadtschloss mit seinen barocken Fassaden. Mit dem von den dafür Verantwortlichen im Jahre 2002 gefassten Beschluss, den vom Förderkreis „Berliner Schloss e.V.“ eingereichten Vorschlag zur Ausführung zu bringen, konnte jener Identität stiftender Zauber wieder hergestellt werden, auf den keine Metropole verzichtet. Kunstraub, Sklaverei und Krieg sind Geißeln der Menschheit, von denen jedes Museum dieser Welt künden könnte. Das Humboldt Forum dürfte hingegen das weltweit erste Museum sein, das sich uneingeschränkt den Fragen nach der Herkunft seiner Exponate in einem offenen Dialog stellt. Daher erscheint es mir unredlich die hier ausgestellten Exponate in ihrer Bedeutung auf Raubkunst zu reduzieren nur um damit gleichzeitig das Bauwerk selbst moralisch zu kontaminieren.

Meine herzlichen Glückwünsche an Wilhelm von Boddien und die ganze fleißige und hoch professionelle Gruppe in Hamburg. Der große Erfolg und das jetzt fertige, bestens gelungene (Teil-) Projekt Fassadenrekonstruktion des Berliner Schlosses / Humboldt-Forum gebührt höchste Anerkennung. Und es sind schon jetzt viel mehr als Fassaden. Alles hat wie ein Wunder zusammengepasst: die klar erkennende Vision einer historischen Notwendigkeit, die konzeptionelle Kraft, die kluge Einbeziehung weithin verfügbarer fachlicher Expertise, die oft unglaubliche Ausdauer und Geduld mit Skeptikern, die bewundernswerte Teamfähigkeit gegenüber und mit den Handwerkern, Künstlern und Ingenieuren, der ruhige und argumentative Umgang mit arroganten Architekten, die nicht verlieren konnten, die flexibel und doch standfeste Haltung gegenüber geschichtsvergessenen, „zeitgemäß und minimalistisch denkenden“ Senatsmitgliedern, die verständnisvolle Zurückhaltung gegenüber der ideologisch fixierter Engstirnigkeit mancher wehmütiger Altsozialisten, die noble Zurückhaltung gegenüber oberflächlichen, gewohnheitsmäßig destruktiv meckernden Journalisten, das hoch professionelle Spendenmarketing. Kurz gesagt. Ihr habt mich begeistert. Jetzt stehen wir vor folgender Situation: Über die webcams wird man nicht mehr viel Neues sehen. Die weiteren Arbeiten finden hauptsächlich in den Räumen statt. Zwei Herausforderungen gehören meiner Meinung nach jetzt in den Mittelpunkt der Aktionen gestellt. Bevor die Energie der Spender nachlässt, ist der Aufbau neuer Spannung erforderlich: 1. Die Realisierung der noch fehlenden Skulpturen auf den Ballustraden 2. Die Realisierung der Gigantentreppe (und später des Rittersaales?) 3. Die Rückkehr von Neptunbrunnen und Rossebändigern (mit anderem Senat?) Ich bräuchte dieses jetzt anstehende Programm wirklich nicht zu schreiben, denn Ihr wisst das selbst und Ihr seid in Hamburg bereits unterwegs. Danke und „Glück auf!“

Endlich ist wieder das Schloss da wo es hingehört.. Hoffe die Kuppel wird auch angestrahlt in der Nacht