Gästebuch

Hinweis: Dieses Gästebuch steht Ihnen für Chats, Diskussionen und Mitteilungen gerne zur Verfügung. Es wird von uns nur verwaltet, aber nicht befeuert. Immer wiederkehrende Fragen werden von uns einmal beantwortet und in einer besonderen Rubrik gespeichert. Bitte schauen Sie dafür hier: “Häufig gestellte Fragen“. Sollten Sie mit diesen Auskünften nicht zufrieden sein, werden wir selbstverständlich eine entsprechende Anregung von Ihnen aufnehmen.

Wenn Sie eine schnelle, direkte Bearbeitung Ihrer Frage möchten, nutzen Sie den „Kontakt“ im Internet, damit mir Ihre Fragen und Anregungen sofort vorgelegt werden können. Bitte haben Sie dafür Verständnis, dass ich mit Terminen eingedeckt bin und in der Spendenverwaltung ein riesiges Arbeitspensum erledigen muss, dass ich selbst nur auf diese Weise mit Ihnen kommunizieren kann.

Wilhelm von Boddien

 

Einen neuen Eintrag für das Gästebuch schreiben

 
 
 
 
 
 
 
Mit * gekennzeichnete Felder sind Pflichtfelder.
Die E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Dieses Formular speichert die E-Mail Adresse, Ihren Namen und eventuell Ihre Webseite zum Zwecke der Kundenbetreuung und der Kommunikation mit dem Förderverein Berliner Schloss e.V.. Wenn Sie Ihr Recht auf Auskunft, Löschung oder Sperrung nutzen wollen, wenden Sie sich jederzeit an den Förderverein Berliner Schloss e.V., Rissener Dorfstraße 56,
22559 Hamburg, info@berliner-schloss.de. Weitere Informationen finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.

Es könnte sein, dass der Eintrag im Gästebuch erst sichtbar ist, nachdem wir ihn geprüft haben.
Wir behalten uns das Recht vor, Einträge zu bearbeiten, zu löschen oder Einträge nicht zu veröffentlichen.
3015 Einträge
BergischerBembel schrieb am 18. Februar 2011 um 5:22
Vielleicht liegt es daran, dass unser Volk aus \"Bessermenschen\" und \"Moralaposteln\" besteht, die in allem \"Alten\" faschistische Merkmale sehen. Und das vor Allem in Berlin!
Koenig schrieb am 17. Februar 2011 um 22:46
mir will nicht einleuchten,wieso bei der Rekontruktion historischer Gebäude in Deutschland immer Kopromisse eingegangen werden müssen.Warum muß die Ostfassade des Berliner Schloßes modern gestaltet werden,oder das Quergebäude des Schlüterhofes.Diese Mischung aus alt und neu passt einfach nicht zusammen.Es sind architektonische Mißbildungen.Schlimmes Beispiel ist das neue Treppenhaus des Neuen Museums in Berlin.Die Berliner sollen sich ein Beispiel an den Potsdamern nehmen, die ihr wiederaufzubauendes Schloß zumindest äußerlich komplett nach historischem Vorbild neu gestalten. König
kater schrieb am 26. Januar 2011 um 18:12
Leider fällt mir da auch nur die Bildsuchfunktion bei google ein, da ist einiges zu Monbijou zu finden - ansonsten hat die Nicolaische Verlagsbuchhandlung im Jahre 2005 ein Buch herausgebracht: \"Thomas Kemper - Schloss Monbijou - Von der königlichen Residenz zum Hohenzollern-Museum\" - 336 Seiten und reich bebildert - wenn es noch zu haben ist, kostet es inzwischen unter 20 Euro. Viel Fotomaterial auch zu alten Städten findet man unter www.bildindex.de Gruss, Kater
MitteinsHerz schrieb am 24. Januar 2011 um 11:16
@ kater: Sehr interessant, Ihre Anführungen über das ehem. Stadtzentrum. Können Sie hier mal entspr. Bildseiten verlinken? Bin spez. an Fotomaterial vom Monbijou händeringend interessiert. Habe bisher im www leider nur wenig anschauliches Fotomaterial über den Namensgeber des Parks gefunden. Als vorweggenommene Gegenleistung, hier mal ein seeehr schöner Link: http://www.digitour.de/home/berlin/ Überhaupt, wer hier Links geben kann, ich freu mich über alles in dieser Richtung. Gern auch aus anderen schönen alten Stadtzentren, wie das alte Frankfurt, Leipzig oder Hamburg. Gruß MiH
kater schrieb am 23. Januar 2011 um 12:19
Naja ,ich würde \"Maus\" nicht nur negativ sehen, denn man kann ja durch sachliche Auseinandersetzung den eigenen Standpunkt bekräftigen und das schadet m.E. \"Maus\" mehr, als dass es ihr/ihm nützt... Ich habe mich gerade wieder mit der Berliner Architekturgeschichte beschäftigt und gesehen, wie eine ursprünglich im Stadtzentrum durchaus ansehnliche Stadt seit der Kaiserzeit verpfuscht wurde. Dies wurde spätestens seit den 20er jahren auch kritisiert, aber extreme Ideologien und Kriege vollendeten das Zerstörungswerk. Solche vermeidbaren Verluste wie das Reichspräsidentenpalais, Schloss Monbijou, Villa Kameke usw. , die der Stadt noch mehr von ihrem Gesicht nahmen, sollten geradezu eine Verpflichtung darstellen, wenigstens das Schloss so originalgetreu wie möglich wiederaufzubauen, denn irgendwelche Beton-/Glas-/Stahlmonster, die auch in Dallas oder Denver stehen könnten, sind ja wohl das Letzte... Ich hatte vor einigen Jahren mal mit Sorge die Planungen beim Wiederaufbau der St.Georgenkirche in der Hansestadt Wismar verfolgt - die 1961 gesprengte NO - Kapelle sollte \"modern\" wieder aufgebaut werden, aber glücklicherweise ist sie dann doch originalgetreu wieder hergestellt worden, sehr zum Nutzen des Gesamtbildes der Kirche...
Mäusefänger schrieb am 16. Januar 2011 um 17:04
Es ist nicht zu fassen. Unser Mäuse-Troll hat es wieder geschafft, einige Leute ins Diskutieren zu verwickeln. Na, dann viel Spaß beim immer gleichen Drehen der immer gleichen Gedanken.
kater schrieb am 16. Januar 2011 um 15:31
Habe mir gerade den Link über v.Butlars Erzeugnis durchgelesen - interessant, wie er den polnischen Professor Zachwatowicz zitiert, der an sich einen \"Horror\" vor Rekonstruktionen hatte,sich aber dennoch dazu entschliessen musste, denn sonst hätte eine Stadt wie Warschau vollends ihre identität verloren. Natürlich ist es besser, Originalsubstanz zu erhalten, wo immer es geht, aber Krieg und 2. Zerstörung haben nuneinmal vieles getilgt und warum sollte da nicht gerade im ebenfalls hart betroffenen Deutschland ebenfalls Pragmatismus a la Zachwatowicz herrschen ? Auch wir brauchen mehr denn je Identitätsstiftendes und das kann sich nur so nahe wie möglich am ehemaligen Original orientieren, ohne dass da irgendwelche schwachmatige Moderne reinpfuscht ! Von Butlar ist für mich überhaupt nicht überzeugend ,wenn er da Polen eher \"vergibt\", denn in Deutschland sind ja so gut wie alle grösseren Städte zerstört worden und haben ebenfalls viel Identität eingebüßt. Ich kenne übrigens den zitierten Bau Neuer Markt 5 in Potsdam - für das Glasteil kann ich mich nicht erwärmen, denn es bringt irgendwie kalte \"Businessatmosphäre\" in einen der schönsten Potsdamer Plätze - ich hoffe, dass sich das bei weiteren geplanten Leitbauten in Potsdam nicht wiederholt... Kater
kater schrieb am 16. Januar 2011 um 12:03
An Maus: Irgendwie ist das doch alles übles Schmierentheater - es liegen ja schliesslich genügend Fälle guter Rekonstruktionen im In-und Ausland vor,die auch entsprechend angenommen werden und von denen man lernen kann. Das Berliner Schloss war nun einmal ein sehr bedeutendes Kunst-und Geschichtsdenkmal und verdiente schon deshalb eine möglichst getreue Rekonstruktion der gesamten Aussenhülle und von allem historisch bedeutsamen Interieur.Für mich gibt es 3 Hauptfehler beim gesamten Vorhaben: 1. Die viel zu kurz angesetzte Bauzeit - man kann die ruhig auf Jahre und evtl. Jahrzehnte ansetzen und dann entsprechend in kleinen,überschaubaren Raten finanzieren - so z.B. geschehen im gewiss nicht reichen Polen 2. Natürlich sind Beiträge des Fördervereins gut, aber er kann wirklich nur einen relativ kleinen Teil der Finanzierung beitragen, alles andere ist Illusion 3. Von Brüchen haben wir ja nun wirklich genug in Deutschland und schlimmer als im Berliner Stadtzentrum geht es wohl kaum - postmoderne Architektenergüsse haben am Schloss wirklich nichts zu suchen - wahrscheinlich agiert da aber wieder eine mächtige Lobby, für die es ein fetter Brocken wäre, sehr zu Ungunsten des Endergebnisses... Kater
Kreuzberger schrieb am 14. Januar 2011 um 22:03
Hier wird wohl niemand etwas dagegen haben, von \"authentischen\" Rekonstruktionen doch lieber abzusehen. Wir setzen uns ja auch für eine authentische Rekonstruktion ein, ohne Gänsefüßchen.
Maus schrieb am 14. Januar 2011 um 15:28
Sparsam sind die Nachrichten, die die Öffentlichkeit derzeit über den Stand der Dinge zum Humboldt-Forum erhält. Offenbar vermeidet man eine Thematisierung, nicht zuletzt im Zusammenhang mit den anstehenden Wahlen, und dem Wissen um die außerordentlichen Reaktionen bei Bekanntgabe des Sparpaketes im vergangenen Jahr, bei denen die Kanzlerin konstatieren mußte, dass der Humboldt-Forum-Rekonstruktionsbau nicht vermittelbar sei. Zum Thema Rekonstruktion möchte ich für den Leser eine interessante Buchvorstellung verlinken: \"DEENKMALPFLEGE STATT ATTRAPPENKULT\" von Adrian von Buttlar Warum wir auf \"authentische\" Rekonstruktionen verlorener Baudenkmäler verzichten sollten. http://www.pressestelle.tu-berlin.de/newsportal/sonderthemen/standpunkte/tui1210_denkmalpflege_statt_attrappenkult/
Oli schrieb am 14. Januar 2011 um 13:48
Man hört nach langer Zeit endlich mal wieder, daß es voran geht, auch fordert man \"eine\" Kuppel, vor allem Kulturst. Naumann. Dies sei bereits beim Reichstag kontrovers diskutiert worden. Bei mir schrillen alle Alarmglocken: Nun spricht man von \"einer\" Kuppel, nicht von \"der\" (ursprünglichen, in Form und Architektur). Der olle Eierbecher, den nur wenige Modernisten schick finden und der wie eine billige Plexiglashaube wirkt (Baumarkt auf klassischer Architektur), hat ja auch schon die Gemüter gespalten. Will man beim Berliner Schloß nun denselben Fehler wiederholen? Wieder so ein \"symbolträchtiger\" Bruch? Reicht nicht schon diese Hochgaragenplatte zur Spreeseite (einst die schönste Seite des Schlosses)? Wer findet das schön? Ich sitze wie viele in den Startlöchern und bin bereit zu spenden, aber nur für ein Schloß mit originaler Kuppel. Plexiglaskuppeln finde ich bei jedem Baumarkt, das will ich an einem solchen Gebäude nicht sehen. Wie steht es mit den potentiellen Spendern für die Kuppel?
Ferry Ohlsen schrieb am 4. Januar 2011 um 23:26
Mich zieht es alle paar Monate wieder auf diese Seite und ich möchte einfach kurz danke sagen - danke für die großen Mühen die Sie auf sich nehmen, danke für die ständigen Diskussionen, das hin und her, und die etlichen Anläufe trotz kleinerer und größerer Rückschläge! Lassen Sie sich bitte nie entmutigen! Soviele sachliche, kulturelle/historische, aber auch städtebauliche Argumente für den wiederaufbau mir auch einfallen mögen - letzten Endes ist und bleibt das Schloss für mich eine Herzensangelegenheit! Weiter so - Danke! Ferry Ohlsen (25)
Kreuzberger schrieb am 19. Dezember 2010 um 23:56
Erfreulich, daß Mäuse Winterschlaf halten. Aber müssen sich gleich alle anstecken lassen? Hallo!?
Eike Gramsch schrieb am 4. Dezember 2010 um 9:33
Aloha, Gruesse aus dem Paradies, ( Hawaii ) deutsche Freunde schickten mir ein Gratisexemplar \" Berliner Extrablatt\",dessen Inhalt von dem Vorhaben des Wiederaufbau des Berliner Schlosses berichtet. Ich bin zu lange (55 Jahre) im Ausland und habe von tuten und blasen keine Ahnung. Ich weiss ,dass Berlin 2 Unis hat. Die Aeltere ist die Humbodt Uni. Jetzt steht auf Seite 4 des oben erwaehnten Blattes etwas vom Forum und auf Seite 3 eine Simulation einer Humboldt- Box. Wollen Sie eine Box,ein Forum oder ein Schloss bauen? Ich bin scheinbar zu dumm. Als Mitglied der Kriegsgraeber Fuersoge gehen Spenden auf ein Konto in den US. Haben Sie etwas aehnliches ? Mit freundlichem Gruss Eike Gramsch ( Herr)
MitteinsHerz schrieb am 1. Dezember 2010 um 10:08
Welch wunderbare Info. Gibt es dazu verlinkbare Seiten mit mehr Hintergrundinfo? Klasse! Welche Räume werden eigentlich nach derzeitigem Stand der Dinge wiedererrichtet? Habe was von dem barocken Treppenhaus im Portal und weißem Saal gehört. Gibt es dazu schon mehr gesicherte Erkenntnisse? Vorfreudige Grüße
Oli B. schrieb am 30. November 2010 um 20:38
Das sind ja großartige Nachrichten - es scheinen sich 2 potentielle Spender für die prächtige alte Kuppel gefunden zu haben. Damit wird das Schloß erst zum Schloß! Ich hatte nach all den Hiobsbotschaften und letztlich dem Entfallen der Kuppel aus Kostengründen nicht mehr spenden wollen. Sobald die Kuppel in der historischen Form beschlossen wurde und dies festgeschrieben ist, werde ich auch wieder spenden. Ich denke damit wird ein Bann gebrochen, die Kuppel ist der Schlüssel zum Schloß! Respekt vor Herrn Boddien für seinen Einsatz und seine Beharrlichkeit!
Kreuzberger schrieb am 25. November 2010 um 22:28
Das scheint schon eine ganz besondere Generation zu sein. Eine Generation kulturell Degenerierter. Aber vielleicht sollte man Matze auch nicht all zu ernst nehmen, denn der Wiederaufbau des Stadtschlosses wird generationsübergreifend begrüsst!
Linde schrieb am 24. November 2010 um 18:30
\"Ich kenne niemanden aus meiner Generation, der Stadtschloss wieder haben möchte. \" Süß!
BergischerBembel schrieb am 24. November 2010 um 17:57
@Matze: Also ich bin 28. Und Sie? Pro Stadtschloss!!!!
Matze schrieb am 24. November 2010 um 16:09
Ich kenne niemanden aus meiner Generation, der Stadtschloss wieder haben möchte. 500 Millionen € könnte man auch sinnvoller investieren, und zwar dort wo es nötig ist. Anscheinend neigt man aber in Deutschland eher zu Symbolpolitik und Prestigebauten. Wenn ihr das »Ding« nur auf Grundlage von Spenden aufbauen wollt, könnt ihr das gerne tun. Aber nicht von meinem süß verdientem und sauer abgegebenem Steuergeld. Sonst komme ich noch auf die Idee, das was ich bezahlt habe, würde mir auch gehören.