Gästebuch

Man sollte der Abrisswut der 50er und 60er Jahre wenigstens eines entgegensetzten: Das Stadtschloss.

Es ist bedauerlich daß mit einem Millionenaufwand ein Prestigeobjekt ohne eigenen historischen Wert neu gebaut werden soll. Dieses Geld könnte besser in die deutsche Denkmalpflege investiert werden, in halb Mitteldeutschland könnten Denkmale mit Originalsubstanz saniert werden, jedoch sind dort die Gewinnmargen wohl geringer. Großteils wird das Schloß auf subjektiv (auch für mich) ästhetische Barockfassaden reduziert, dahinter verbirgt sich bei der Rekonstruktion dann ein moderner, funktionalistischer Grundriß - ein Prinzip, das ähnlich auch bei Entkernungen angewandt werden kann. Sieht man sich die Gästebuch- und Forumseinträge auf den Seiten an, so bekommt man den Eindruck, daß hier fast nur Leute mitreden, die mit aktueller Architektur (oftmals berechtigerweise!) wenig anfangen können und sich deshalb der Vergangenheit zuwenden. Das hat man bereits vor mehr als 100 Jahren mit den diversen Neo-"Stilen" getan und dabei übersehen, daß ein Zusammenhang zwischen Stil und Gesellschaft besteht. Was bei einer Rekonstruktion, wie sie nicht nur hier diskutiert wird, herauskommt, ist ein Gebäude, das für die Investoren sicher überaus lukrativ sein wird, mit dem Schlüterbau jedoch nur noch einige wenige Spolien gemeinsam haben wird. Die moderne deutsche Unterhaltungsgesellschaft wird der Unterschied zwischen „alt“ und „auf Alt gemacht“ nicht interessieren. Geschichte ist nicht reproduzierbar. Da aber die Meinungen festgefahren und die Argumente ausgetauscht sind erübrigen sich weitere emotionale "Diskussionen". Ich für meinen Teil hoffe, daß die Herren Senatoren Strieder und Flierl, die den Bau blockieren, weiterhin Rückgrat zeigen und die Realisierung dieses verlogenen Zwitters verhindern werden... Mit freundlichen Grüßen

Für den Wiederaufbau von Schloss und Bauakademie !

Habe durch Zufall die web-Seite entdeckt und bin begeistert! Seit Jahren verfolge ich die Entwicklungen und Debatten zum Thema Stadtschloß mit großer Aufmerksamkeit - ich war schon als Jugendlicher (mit familieren Wurzeln in Berlin) phasziniert vom Thema Stadtschloss und besitze jetzt fast alles, was man an Literatur über dieses einmalige Gebäude bekommen kann. Selbstverständlich bin ich ein wehementer Verfechter des Wiederaufbaues - im Besonderen Angesichts der monströsen Scheußlichkeiten mit denen Berlin zugepflastert wird... Wenn man die erhaltenen Raüme des alten Hotels Esplanade noch gesehen hat und in ihnen im Winter Kaffe trinken durfte, dann blutet einem das Herz, was Sony für eine billige Hollywoodkulisse daraus gemacht hat...Ich hoffe, daß solche halbseidenen kommerz-orientierten Barbareien nicht im Zusammenhang mit einem eventuellen Wiederaufbau des Schlosses wiederholt werden.

An Herrn Holste. Das Berliner Stadtschloss war bis 1945 ein Kulturzentrum, bestehend aus zahlreichen Museen und vielen anderen öffentlichen Einrichtungen! Es ist allgemein bekannt, dass Hitler dieses Schloss nie betreten hat! Nach dem Krieg wurde der 14m hohe Weiße-Saal und alle Räume darunter für weitere Ausstellungen genutzt!

Wohl gesprochen d. Ich glaube in wenigen Ländern würde in diesem Umfang über das Für und Wider eines Wiederaufbaus diskutiert. Aber man ist ja stolz in diesem Staat, eine solche "Kultur der Diskussion" zu besitzen. Das dieses Schloss über 500 Jahre integraler Bestandteil Berlins war, und dann 1950 durch einen Akt von Kulturbaberei abgerissen wurde, wird dabei leider allzu oft zur Nebensache. Es ist mir unverständlich warum an gerade diesem Ort etwas anderes bauen oder den hässlichen Palast der Republik erhalten will. Beispiele anderer Städte (Warschau, Dresden, Potsdam) haben gezeigt, daß man auch ohne ausuferende Diskussionen zu einem vernünftigen Ergebnis kommen kann.

Die Kommission wird ihre Vorschläge am 17. April der Öffentlichkeit übergeben. Im Berliner Senat zeichnet sich eine Ablehnung der Vorschläge ab, besonders durch die Senatoren Strieder und Flierl. Vom Bund gibt es noch keine Stellungnahmen, wir erwarten sie erst nach der offiziellen Präsentation im April. Der dan schon anlaufende Wahlkampf sollte "schloßfrei" bleiben, das Thema eignet sich nicht für eine kurzatmige Wahlkampfauseinandersetzung. Deswegen plädieren wir für einen Realisierungs - Einladungswettbewerb auf der Basis der Kommissionsempfehlungen. Das liegt in der Logik der Entwicklung. Das Thema wird damit über die Wahlen hinaus weiterbearbeitet. Der Wettbewerb bietet am Ende eine klare Entscheidungsgrundlage zur Nutzung, Architektur, Kosten und Finanzierung. Es wäre sogar gut, wenn Vertreter der Moderne für die beschlossene Stereometrie des Schlosses alternative Fassadenentwürfe einreichen würden. Dann wüssten wir, ob es gelingt in moderner Fassadensprache das historische Ensemble wieder zusammenzufügen. Und wenn nicht - dann hört die Debatte auf und kann entschieden werden. Schlüter braucht sich nicht vor den modernen Alternativen zu fürchten, wenn es gelingt ein wirklich objektives, unparteiisches Preisgericht zu benennen. Wir planen hierzu eine Öffentlichkeitskampagne ab Mitte April bis zur Sommerpause. Wer will in Berlin bei der Straßenarbeit mithelfen? Wer will die Idee in seinem Heimatort verbreiten? Wer will an Zeitungen und Politiker Briefe schreiben? Und - wichtig - wer will spenden, damit das alles auch finanzierbar wird? Bitte melden Sie sich unter Nennung ihres vollen Namens, Ihrer Anschrift und Telefonnummer und dazu mit Nennung der Aktivität, die Sie für uns leisten wollen. Wir nehmen dann Kontakt zu Ihnen auf und verabreden alles weitere. Wir freuen uns auf Ihre Nachricht! Wilhelm v. Boddien, 1. Vorsitzender Förderverein Berliner Stadtschloß e.V.

ich bin für den wiederaufbau des stadtschloss und der schönsten räume! die nutzung als kulturzentrum mit museen, restaurants cafees usw. finde ich sehr gut!

Ich bin für den Wiederaufbau des Schlosses, weil endlich die Lücke in der Stadt geschlossen werden muss, und zwar mit etwas schönem und architektonisch passendem. Für den Schlossplatz gibt es keine Alternative, das Schloss muss wieder her!