Gästebuch

@Lars, ich verstehe dass Sie nicht alles lesen wollen. Was heißt für Sie eigentlich Ernsthaftigkeit? Ich meine das in Bezug auf den Stil hier im Gästebuch. *** Eigentlich ist Ihre Frage ein positives Zeichen, und wie schon S. Hartmann bemerkte, kann die Antwort am Rechner sitzend nicht erfolgen. (Darin steckt überdies etwas Elementares unserer derzeitigen Situation, nämlich die Meinung, dass Probleme durch den Bildschirm erkannt würden, und auch so zu lösen seien. Unsere virtuelle Welt hat nämlich schon lange begonnen sich zu verselbständigen. Die tatsächliche Realität wird aber so leicht verzerrt und ausgeblendet werden.) Der Schluss Ihrer Frage wäre, wo und wie verständigt man sich. In so einem unpersönlichen Kreis wie hier funktioniert es, wie gesehen, nicht. (Schlammschlacht) Betreffende würden es z.B. nicht wagen so zu sprechen, wie sie es hier tun, würden sie erst in einem Kreis gegenüber sitzen. Was „lang“ und „breit“ geschildert wurde war nicht d a s s es den Kritikern gegen den Strich ginge, sondern w a r u m es gute Gründe gibt einen Entwurf zu überdenken. Gab es denn überhaupt öffentliche Diskussionen? Oder nur Podiumsgespräche? Ich bin mir auch sicher, dass argumentativ nicht weit genug ausgeholt wurde. Es lohnt sich einmal genau zu erinnern! Dem Verein kam es lange Zeit massiv zu pass, dass ja Rekonstruktionskritikern Sympathie zum DDR-Regime vorgeworfen werden konnte, da diese ja eine Möglichkeit in einer Umnutzung des P.d.R. sahen. Das war natürlich öffentlichkeitswirksam, ließ sich leicht einbauen. Der Leser braucht doch nur hier im Forum schauen. Logisch auch, dass die Parteien wider besseres Wissen keinen Standpunkt halten wollten, der Stimmen gekostet hätte. Vor allem wäre es wichtig sich einmal umfassend mit dem Thema auseinanderzusetzen. Das Gesagte der Kritiker wird man kaum gelten lassen, solange die Befürworter durch Verbindlichkeiten im Hintergrund motiviert, hier immerfort wiederholen, was ja schon leicht, und mehrfach widerlegt werden konnte. Warum setzt man sich nicht einmal fair mit diesem Beitrag, hier im Archiv, vom 25.06.09 („Omas gute Stube“) von Grumbkow auseinander? Dem Leser soll einmal auffallen, dass viel mehr darin steckt, als nur Architektur. Die Menschen unserer Gesellschaft sind satt, sie alle kennen Zahlen von Wahlbeteiligungen. Die Menschen haben Angst vor Veränderungen, und da eine unvertraute Architektur keine Gewissheit mehr bietet, muss das traute Schloss wieder her. Nur keine Auseinandersetzung, ist das, was man leider beobachten muss.