Hinweis: Dieses Gästebuch steht Ihnen für Chats, Diskussionen und Mitteilungen gerne zur Verfügung. Es wird von uns nur verwaltet, aber nicht befeuert. Immer wiederkehrende Fragen werden von uns einmal beantwortet und in einer besonderen Rubrik gespeichert. Bitte schauen Sie dafür hier: “Häufig gestellte Fragen“. Sollten Sie mit diesen Auskünften nicht zufrieden sein, werden wir selbstverständlich eine entsprechende Anregung von Ihnen aufnehmen.
Wenn Sie eine schnelle, direkte Bearbeitung Ihrer Frage möchten, nutzen Sie den „Kontakt“ im Internet, damit mir Ihre Fragen und Anregungen sofort vorgelegt werden können. Bitte haben Sie dafür Verständnis, dass ich mit Terminen eingedeckt bin und in der Spendenverwaltung ein riesiges Arbeitspensum erledigen muss, dass ich selbst nur auf diese Weise mit Ihnen kommunizieren kann.
Wilhelm von Boddien
nachdenklich
schrieb am 8. Juni 2009 um 15:25
Zunächst einmal möchte ich vorausschicken, dass es hier im Wesentlichen nicht darum ging, ob es sich bei der Nutzung um ein Humboldt-Forum handeln sollte oder nicht. Wenn ich noch einmal wiederholen darf, wäre es sehr naiv das an dieser Stelle erörtern zu wollen. Man nimmt das hier einmal als eine mögliche Idee an, die ja im Gespräch ist, mittlerweile umgesetzt werden soll, und hier als Diskussionsmodell hilft. Auch ist es ja erst einmal unerheblich, denn die Debatte hat ja eher eine prinzipielle Facette.
@Wasser, @Isidor, mit Schwarz-Weiß-Malerei und Pauschalunterstellungen wird man sich als seriöser Diskussionsteilnehmer disqualifizieren. Da wären Sie hier nicht die ersten.
Architekten sind Menschen, und es gibt sicher die unterschiedlichsten Qualifikationen. In der Regel sind sie gezwungen sich ein umfassendes Bild vom Leben zu machen, da sie ja für Menschen entwerfen müssen. Wenn diese Architekten ein aufrichtiges Interesse an guter Arbeit haben, wird man das ihren Ergebnissen anmerken.
@Wasser, in dem Interview aus der FAZ wurde mit dem Wort „Geschichte“ die Baugeschichte mit eingeschlossen. Eine Antwort gab es hier auch schon in einem Zitat von Friedrich Schinkel, und zwar 3 Absätze über der Stelle, auf die sie Bezug nehmen, in dem Interview in der FAZ.
Das der Gesamtentwurf keine Repetierung des alten Schlosses ist, steht außer Frage, gerade deswegen wird er hier von den Schlossnachbaubefürwortern kritisiert.
Dass er voller Widersprüche steckt haben Sie schon erkannt, und das lag an den Auflagen zu einem Wettbewerb. Ein erstes Posting von mir war Nr.1693, vieles wurde schon angesprochen, wenn man ernsthaft diskutieren möchte, müsste man einmal nachlesen… Dann könnte man zu einem aktuellen Standpunkt einsteigen.
Es gibt ja noch die Frage des Symbolwertes!
Von Mangel an Selbstbewusstsein zu sprechen ist dabei wieder absurd, genauso die Vorhaltung mangelnden Geschichtsbewusstseins.
Sie müssen sich wundern, meine Hauptinteressen sind ua. Gesellschaft und Geschichte, hatte selber schon in Barockschlössern gearbeitet, restauriert, und bewundere überkommene Architektur, bin mit der Kamera unterwegs. s.u.
Eigentlich beantworten Sie immer noch nicht, warum Sie die Barockfassaden brauchen, für den hist. Bezug. Der Begriff „Membran“ wird niemals nachvollziehbar sein nicht im übertragenen, und schon gar nicht im baulichen Sinne.
Der Bau könnte viele Gesichter haben, sofern diese unserer Zeit entspringen. Von „anlehnend“, was ich mir durch Material vorstellen könnte, bis hin zu einem solitären Zeichen, kann der Ausdruck reichen, je nach dem, welche Nutzung, oder Nutzungen er haben mag, dass schlösse eine Flexibilität mit ein, wenn es Modelle dafür gibt!
Die Milieus, von denen Sie sprechen, wie sind die? Was wird sich angleichen? Das ergibt keinen Sinn für mich. Sie können ja nur Milieus, im Sinne von verschiedener Architektur meinen?! Als öffentlicher Bau, werden innen wie außen die gleichen Personen zu finden sein. Oder, innen wissenschaftlich interessierte Menschen, einfach Besucher eben. Und außen?
Wenn sich die Menschen einmal selbstkritisch betrachten, werden sie erkennen, dass für sie die bequemsten „Wahrheiten“, die richtigen „Wahrheiten“ sind. Bequem ist, wenn jemand alleine die Entscheidung trifft. Mitdenken ist unbequem, ein Grund warum Politkern in ihren Parteien machen können was sie wollen.
@Isidor: Phrasen sind in dem Zusammenhang Worte wie:
„modernistisch“,
„Identifikationspunkte“,
„Geschichtsverfälschung“, usw.
„Willkürlich vernichtet“ wurde jüngst der P.d.Republik, als ein Zeugnis von Geschichte, da gebe ich Ihnen Recht.
Wurde wenig rekonstruiert? Worin liegt der Vorteil einer Rekonstruktion?
Wenn Mittel für Denkmalpflege aufgewendet werden sollen ist häufig die Bevölkerung dagegen. Weil es teuer ist, nicht dem techn. Komfortansprüchen genügt, man in der Regel nicht weiß worin der Wert solcher schützenswerter Objekte liegt. Eine komplette Rekonstruktion ist keine Denkmalpflege.
Was ist schön?
Was passiert wenn Sie immer etwas tun müssen um anderen zu gefallen?
Wer diktiert Architektur?
Eine kleine Aufgabe zum Schluss. Was verbinden Sie mit neu erbauten Fassaden des Berliner Schlosses? Warum glauben Sie, dass in Wirklichkeit die Mehrheit den Bau in dieser Form, mit 3 Schlossfassaden eigentlich nicht haben will?