Drucken

Les arguments CONTRE la reconstruction du château de Berlin

Le Bundestag s’est prononcé le 4 juillet 2002 en faveur du château. Cependant il est important de connaître les principaux arguments des détracteurs du projet, car on doit y prêter régulièrement attention et, ce de manière constructive.

1.   Notre époque se doit de se présenter aux générations suivantes par son propre langage architectural. Une reconstruction de monuments disparus apparaît comme une pauvreté d’esprit et surtout comme une volonté de retourner en arrière.

2.    Sans précision de concepts d’utilisation et de financement, il ne peut y avoir de décision architecturale. Elle doit être le reflet de la vocation de l'édifice. De nombreuses manifestations démocratiques sont impensables autour d'une copie de château, il appartient dorénavant au passé.

3.   Un concours entre les meilleurs architectes du monde amènera à penser que le besoin de reconstruire le château est absurde.

4.   Si malgré tout aucun concept convaincant en architecture moderne n’est retenu, il vaut mieux laisser décider la prochaine génération. « Si nous n’avons pas aujourd’hui la capacité intellectuelle de restaurer la Schlossplatz en adéquation avec notre temps, cela n’est pas pour autant une raison valable de vouloir reconstruire le château ».  

5.   La reconstruction du château n’est pas réalisable d’un point de vue artistique, le résultat serait un faux, pire un pur Disneyland.

6.   Le palais de la République est devenu un monument par son histoire et sa qualité historique et par une bonne acceptation par la population de la RDA qui s’y est identifiée. La disparition du palais ne doit pas se substituer au déshonneur de la démolition du chateau. L’histoire ne doit se répéter…

7.    Ce projet de re-construction doit être financé avec des moyens publics pour éviter toute influence de capitaux privés dans son utilisation. Connaissant la situation actuelle des caisses de l’Etat il vaut mieux reporter à plus tard. « Seul l’argent public est un argent convenable pour empêcher la commercialisation de ce lieu » (Franziska Eichstädt-Bohlig, MdB, Bündnis 90 / Die Grünen)      

Complément

Pendant le travail de la commission Historische Mitte Berlin, des opposants à la reconstruction du château se sont laissés convaincre. Ils développent maintenant d’autres arguments

1.      Un concours d’architectes, où une „participation de Schlüter” est à prévoir, doit être entrepris. Après on verra !

2.      Le centre historique de Berlin va pouvoir retrouver son ancienne importance architecturale par le seul château reconstruit.

3.      Le château était la plus importante construction de Berlin, une œuvre exceptionnelle. La reconstruction doit avoir lieu avec les plus grands efforts possibles, méthodiquement pièce après pièce.

4.      C’est pourquoi le concept doit être travaillé sur la durée, sur vingt ans au moins. „ Si le château n’est pas terminé en cinq ans, quelque chose s’est mal passé” ( direction du Sénat pour la construction dirigé par Hans Stimmann)  incohérence entre les 2 phrases s’il faut du temps, la reconstruction doit durer plus de 5 ans

5.      Il ne peut y avoir qu’une utilisation par l’Etat, „ pas de facade du château devant un centre des congrès, un hôtel, un centre commercial ou des bureaux”.

Si l’Etat ne peut se permettre de financer une telle construction, on doit pouvoir la financer de manière privée.